Решение № 2-2485/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2485/2021

дело №2-2485/2021

73RS0002-01-2021-003420-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 17 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2014 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 12.10.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 27.10.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 109 894 руб. 09 коп. На основании ст.ст. 309,310, 811,819 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 109 894 руб. 09 коп., а именно : задолженность по основному долгу – 52 490 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 45387,52 руб., задолженность по иным платежам - 12 016,14 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать в полном объеме. После перерыва ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 12.10.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 12.10.2018 по ставке 39,90% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438 ГК РФ.

Сумма платежа по кредиту в соответствии с первоначальным графиком платежей составляла 15 600 рублей.

В последующем, в связи с частичным погашением ФИО1 задолженности 27.03.2015 г. в размере 260 000 руб., график платежей был изменен, в связи с чем выдан новый график платежей, с ежемесячным платежом до 27 числа каждого месяца в размере 2 500 руб., и срок уплаты кредитной задолженности – до 27.06.2018 г.

То обстоятельство, что имело место изменение графика платежей и даты погашения кредита подтверждается также выпиской по счету, представленной истцом.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются условия предоставления кредитов по программе Условия и Тарифы.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается подписью заемщика в заявлении заемщика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», декларации ответственности заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 300 000 рублей. Предоставление денежных средств подтверждается расширенной выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом. Ответчик допустил образование задолженности по кредиту в размере 109 894 руб. 09 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности по данному кредитному договору.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании решений единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» указано согласие заемщика на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Филберт» в силу заключенного договора цессии.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора от 12.10.2014, заключенного между ФИО1 и кредитором – ПАО «Лето Банк», следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, рассчитанной исходя из всего периода действия договора и включающей часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, что подтверждается первоначальным и последующим графиками платежей, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02.09.2019 года ООО «Филберт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В Засвияжский районный суд г. Ульяновска истец обратился 11.03.2021 года (по штемпелю на конверте).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд (11.03.2021 г.), дат и сумм платежей, определенных измененным графиком платежей к кредитному договору, в пределах срока исковой давности, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 27.03.2018 г. по 27.06.2018 г. составит согласно нового графика платежей по основному долгу - 8570 руб. 71 коп. (2237,67+2285,39+2367,26+1680,39); по процентам - 666 руб. 62 коп. (262,33+214,61+132,74+56,94). При этом, суд обращает внимание, что в соответствии с новым графиком платежей ежемесячная комиссия отсутствует.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составит 9 237 руб. 33 коп. (8570,71+666,62).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из размера задолженности с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 237 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович