Решение № 2-1291/2020 2-1291/2020~М-1117/2020 М-1117/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1291/2020

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1291/20

24RS0040-02-2020-001216-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: ст.помощника прокурора г. Норильска Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Свои требования истец обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме 1184000 рубля на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, и имущество было предложено Банку, как Залогодержателю, принять на свой баланс, то с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ПАО Сбербанк. До настоящего времени в указанном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик, что создает препятствие истцу в распоряжении данным жилым помещением, нарушает имущественные права

Истец – представитель ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № 8646 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на принятие заочного решения согласна. Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан ипотечный кредит в размере 1184000 рублей 00 копеек под 15,25 % на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по названному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1305637 рублей 34 копеек, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 на праве общей совместной собственности: квартиру, общей площадью 66 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1414400 рублей. Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены и постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1305637 рублей 34 копейки, в том числе сумму задолженности по основному долгу 1157295,56 рублей, проценты в размере 143666 рублей, неустойку в размере 4675,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20728,19 рублей, расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 2450 рублей, а всего 1328815 рублей 53 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1- жилую квартиру, площадью 66 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1414400 рублей, что подтверждается копией решения суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного объекта недвижимости является истец ПАО Сбербанк, поскольку торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, и имущество было предложено Банку, как залогодержателю, принять на свой баланс. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями уведомления о признании вторичных торгов несостоявшимися, протокола заседания комиссии об объявлении торгов не состоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, предложения Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> оставить взыскателю нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, сообщения истца о принятии имущества на баланс банка, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, государственная регистрация права № (л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10-11). До настоящего времени в принадлежащем ПАО Сбербанк жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово – лицевого счета (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось уведомление Банка об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик ФИО1, не являясь собственником названного жилого помещения, не проживая в нем фактически, состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что факт регистрации ответчика в данной квартире создает истцу препятствие в распоряжении данным жилым помещением. При таких фактических обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № 8646 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию и сумма уплаченной истцом государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6000 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский