Решение № 2-1209/2026 2-1209/2026(2-7113/2025;)~М-5795/2025 2-7113/2025 М-5795/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1209/2026

05RS0031-01-2025-009699-30

Дело №2-1209/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Казакмурзаеве Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Н.К.О. в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО1 В ходе производства дела о банкротстве фин. управляющему стало известно о безналичных перечислениях денежных средств за период с 13.12.2022 по 27.03.2023 со счета ФИО4 О. на расчетный счет ФИО3 в размере 147 400 руб. Сведения о платежах, совершенных ФИО4 Н.К.О. получателю ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стали известны управляющему только из представленного АО «Альфа Банк» ответа на дополнительный запрос.

До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

Факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтверждается выписками по счетам ФИО4 О., полученными из ПАО Сбербанк и АО «Альфа Банк».

В связи с чем, просит суд: взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО4 ФИО2 неосновательное обогащение в размере 147 400 руб.; взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 331,26 руб.; взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО4 ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Согласно ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-52963/24-171-126Ф ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО1

На основании п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

В ходе производства по указанному делу о банкротстве фин. управляющему стало известно о безналичных перечислениях денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 О. на расчетный счет ФИО3 в размере 147 400 руб. Сведения о платежах, совершенных ФИО4 Н.К.О. получателю ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (помимо изначально приведенных в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стали известны управляющему только из представленного АО «Альфа Банк» ответа на дополнительный запрос.

Таким образом, ответчик неосновательно получил от истца денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ФИО3 не являлся собственником присвоенных денежных средств в размере 147 400 руб., не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, неосновательно получил указанные денежные средства ФИО4 О о чем знал в момент их присвоения (хищения).

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО3 вернуть ФИО4 О неосновательно приобретенные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязана компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 147 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истцом переведена на реквизиты банковских карт ПАО Сбербанк и АО «Альфа Банк» денежную сумму в общем размере 147 400 руб., что подтверждается представленными выписками по счетам истца и движением денежных средств.

Каких-либо доказательства того, что указанные денежные средства перечислялись во исполнение денежных обязательств либо по иным правовым основаниям, ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, выразившийся в получении без соответствующего правового основания спорной денежной суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно изложенному, размер процентов на спорную сумму неосновательного обогащения на день подачи иска, согласно расчету, составляет 67331,26 руб.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 147 400 руб., с ответчика подлежат взысканию и данная сумма и проценты за пользование ею по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67331,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка для уплаты суммы госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, госпошлина в размере 7442 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО12, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО2 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 147 400 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 331,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7442 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 6 апреля 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>