Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Доброхотовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства. Требования мотивированы тем, что 10.08.2015 года он заключил устный договор с ФИО2, согласно которому последний обязался в течение месяца приобрести и доставить строительные материалы, а ФИО1 – принять и оплатить их. 10.08.2015 года денежные средства в размере 60000руб. были переданы, однако в установленный срок 10.09.2015 года и по настоящее время ФИО2 обязательства не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется.

Ответчик ФИО2 возразил по иску, указывая, что денежные средства в сумме 60000руб. передавались ему ФИО1 на строительство объекта размером 6х6м, на эти средства он приобрел стройматериалы, однако здание построено не было, так как ФИО1 не подготовил строительную площадку для возведения здания. В мае 2016 года ФИО1 обращался в полицию г.Ачинска по этому поводу, проводилась проверка /л.д.20/.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по аналогичным мотивам, при этом отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10950руб., о чем вынесено отдельное определение.

Истец пояснил, что собирался возводить пристройку к жилому дому, строительству мешала стайка, которую он должен был убрать перед началом строительства. Договора с ФИО2, что именно ФИО2 будет заниматься строительством и возводить пристройку, не было. Денежные средства он давал ФИО2 на приобретение и доставку пиломатериала для строительства. Площадку для выгрузки пиломатериалов он подготовил в течение полутора месяцев, однако пиломатериал ответчик не завез, денежные средства не возвратил до настоящего времени.

Ответчик возразил против иска, указывая, что между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома. В счет предоплаты он получил от ФИО1 60000руб., которые были израсходованы на приобретение бетонных блоков, отсева, а также зарплату рабочим. Истец не освободил площадку для строительства, поэтому он не завез стройматериалы, так как подъехать к площадке было невозможно в связи с узким проездом. Эти стройматериалы в настоящее время находятся на других объектах, они не охраняются. В связи с отказом ФИО1 от договора он понес убытки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что летом 2014 года ФИО1 и ФИО2 заключили устное соглашение, согласно которому ФИО2 обязался приобрести и поставить на земельный участок истца брус и пиломатериал на сумму 167000руб., а ФИО1 принять и оплатить его. В счет предоплаты по соглашению ФИО1 передал ФИО2 60000руб.

Таким образом, судом установлено, что стороны заключили договор бытового подряда, по которому ФИО2 /подрядчик/ обязался по заданию ФИО1 /заказчик/, приобрести и доставить на земельный участок ФИО1 /заказчик/, а ФИО1 обязался оплатить результаты работ по приобретению и доставке стройматериалов.

Стоимость работ согласована в размере 176000руб., ФИО1 произвел предварительную оплату в размере 60000руб.

27.01.2016 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 159 УК РФ, указывая, что ФИО2 получил от него денежные средства в размере 60000руб. на приобретение пиломатериала, однако обязательства не выполнил, денежные средства возвращать отказывается, а впоследствии с настоящим иском в суд о взыскании с ФИО2 денежных средств, переданных на приобретение бруса и пиломатериала.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ работы, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом в подтверждение доводов по иску представлено письменное пояснение К.В.К., согласно которому в декабре 2015 года он был очевидцем разговора между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 признавал долг в сумме 60000руб, денежные средства отказался возвращать, так как денежные средства он истратил /разошлись/, заказ не выполнил /л.д.10/.

Данное письменное доказательство ответчиком не оспаривается.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу о фактическом заключении сторонами бытового подряда на приобретение бруса, пиломатериалов, наличии между сторонами правоотношений по договору бытового подряда, что установлено из пояснений сторон, а также их фактических действий, сторонами были согласованы все существенные условия договора подряда: предмет, срок, цена.

Таким образом, предметом спора является отказ заказчика и подрядчика от исполнения договора бытового подряда на приобретение и доставку бруса и пиломатериала, последствием которого являются требования заказчика о возврате предварительной оплаты по договору.

Долговые обязательства перед ФИО1 ФИО2 фактически признает, однако ссылается на то, что между сторонами был заключен договор строительного подряда на строительство объекта, при этом полученные в качестве предоплаты денежные средства были израсходованы на иные цели, связанные со строительством: приобретение бетонных блоков для фундамента, отсева, заработную палату рабочим.

Однако ФИО2 только заявлено о нарушении устного соглашения со стороны ФИО1, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств заключения иного договора – договора строительного подряда, а также убытков в связи с отказом ФИО1 от договора, расходования денежных средств на иные цели: стройматериалы, выплату заработной платы.

Доказательств права на удержание в соответствии со 711 ГК РФ, 359 ГК РФ и 360 ГК результата работ, а также принадлежащих ФИО1 остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у ФИО2 имущества ФИО1 до уплаты ФИО1 соответствующих сумм в деле не представлено. ФИО1 же вправе требовать возврата суммы как неосновательно полученной.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 2000руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги по составлению искового заявления, оплаченные по квитанции от 29.08.2017 /л.д.12/.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 60000руб., а также судебные расходы: возврат государственной пошлины – 2000руб., плата за составление искового заявления - 3500руб., а всего взыскать 65500 /шестьдесят пять тысяч пятьсот/ руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.