Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Дело № 2 – 1098/2019

56RS0035-01-2019-001312-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20 ноября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сорочинского городского округа <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по устному разрешению ФИО6 она начала пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, она и ее семья продолжала проживать в указанном домовладении, одновременно неся бремя его содержания. Все это время владение имуществом происходило открыто, непрерывно и добросовестно. Она оплачивает коммунальные услуги, содержит дом и земельный участок в надлежащем состоянии. Право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано, земельный участок числиться в собственности ФИО6.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку пользуется спорным имуществом на протяжении более 25 лет. Ее владение является непрерывным, открытым и добросовестным, поскольку она несет бремя содержания данным имуществом, оплачивая коммунальные услуги, налоги, производит капитальный и текущий ремонт дома. Данным имуществом она пользовалась вместе со своим супругом ФИО9, который умер в 2015 году, и она осталась там проживать со своими несовершеннолетними детьми. За все время проживания в доме к ней никаких претензий никто не предъявлял.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа <адрес>, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований истца, подтвердив обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав истца, его представителя, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, адресу: <адрес>, согласно которой указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов ФИО10, ФИО11, ФИО12 наследственные дела после смерти ФИО6 не заводились.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО6, является ее сын ФИО5, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика и не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Иных лиц, являющихся наследниками первой очереди, после смерти ФИО6 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией её паспорта, показаниями самого истца, выпиской из похозяйственной книги выданной территориальным отделом администрации Сорочинского городского округа, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20 которые пояснили, что являются коренными жителями <адрес>, <адрес>, поэтому им с достоверностью известно, что истец и ее семья в <данные изъяты> года вселилась в дом расположенный по адресу: <адрес>, и с указанного времени проживает в нем и пользуется им как своим, открыто и добросовестно. Несет бремя содержания данного имущества, поддерживая его в надлежащем состоянии, после смерти супруга истец продолжает жить и заботиться о доме и земельном участке, прав на дом и земельный участок никто не заявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в суд не было представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела, к тому же они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истец, полагая возникшим у нее права собственности на имущество, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, не прекращает владеть им с <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлен факт непрерывного и открытого владения истцом вышеуказанным недвижимым имуществом в течении срока установленного законом для данной категории споров. За это время собственник данного имущества не объявился, своих прав на имущество не заявил.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поскольку судом установлены необходимые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Кроме того, ответчик ФИО5 исковые требования истца признал в полном объеме, о чем в адрес суда направил соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

В данном заявлении ответчик указал, что последствия данного процессуального действия предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Поскольку признание исковых требований указанным ответчиком не противоречит действующему законодательству, суд считает возможным принять данное признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.