Решение № 2А-2857/2025 2А-2857/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-2857/2025

Дело №2а-2857/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-000867-38


Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Мир А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени.

В обоснование административных исковых требований указано, что по состоянию на 17.01.2025 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое до настоящего времени не погашено. ФИО1 имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равным нулю. Так, требование № об уплате задолженности было направлено административному ответчику 16.05.2023 года. По состоянию на 17.01.2025 года сумма задолженности с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления составляет 11 257 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области просит суд:

- взыскать с ФИО1 задолженность в размере 11 257 рублей 18 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления: пени в размере 11 257 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо Отдел ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 года налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено и направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявление может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 пени в размере 11 257 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом 05.08.2024 года.

Следовательно, срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам административным истцом не пропущен.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из административного искового заявления, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика только пени за несвоевременную уплату налога.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, что административным ответчиком требуемые к уплате недоимки по налогам и сборам не были уплачены. В данном случае пени, является производной от просрочки исполнения обязанности по уплате самого налога, то есть пени не могут быть взысканы от налога отдельно.

Кроме того, нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Доказательств того, что налоговым органом начислены пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 11 257 рублей 18 копеек, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова