Решение № 2-1172/2021 2-1172/2021(2-6349/2020;)~М-5499/2020 2-6349/2020 М-5499/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1172/2021

Дело № 2-1172/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО [В]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел в магазине ответчика ПАО [В] [Адрес]») мобильный телефон [ ... ] серийный [Номер] стоимостью 98.990 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. обнаружил, что мобильный телефон имеет недостаток и обратился в магазин по месту приобретения товара с заявлением о безвозмездном устранении выявленного недостатка. Ответчиком был нарушен максимальный срок ремонта спорного товара, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи и предложил вернуть стоимость товара. Ответчик отказался. [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Адрес] районного суда [Адрес] по гражданскому делу [Номер] исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. В пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 98.990 рублей, неустойку за просрочку в выплате стоимости товара в сумме 20.000 рублей, неустойку за нарушение максимального срока ремонта за период в сумме 20.000 рублей, неустойку за непредставление товара в подмену на время ремонта за период в сумме 25.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей, штраф с применением в сумме 30.000 рублей. Указанное решение суда обжаловано и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. Приобретая к ответчика спорный товар, истец для безопасной эксплуатации товара приобрел у ответчика полис страхования мобильного телефона [ ... ] серийный [Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимостью 37.648 рублей. Поскольку спорный товар находится у ответчика и истец лишен возможности пользоваться полисом страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. условиями которого бенефициаром выступает фактический владелец мобильного телефона, то стоимость указанного полиса составляет для истца убытки, связанные с исполнением договора мобильного телефона [ ... ] серийный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец отправил по почте (почтовый идентификатор [Номер]) ответчику претензию в которой предложил добровольно возместить убытки, связанные с приобретением полиса страхования движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимостью 37.648 рублей в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчиком требования истца выполнены не были. Поскольку ответчик в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. не возместил истцу убытки, связанные с исполнением договора купли-продажи мобильного телефона, с [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком допущена просрочка по возмещению убытков. Неустойка составляет за 12 ней просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 11.878,80 рублей. В настоящее время стоимость товара у ответчика согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте ПАО [В] ([Адрес]) составляет 156.990 рублей. Разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи спорного товара от [ДД.ММ.ГГГГ]. и ценой аналогичного товара на момент обращения в суд [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 58.000 рублей. Указанную сумму истец считает убытками, связанными с удорожанием товара.

Просит взыскать с ответчика ПАО [В] в свою пользу убытки, связанные с приобретением сопутствующих услуг в размере 37.648 рублей; неустойку за просрочку в выплате стоимости убытков, связанных с приобретением сопутствующих услуг, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, что составляет 989,90 рублей в день; убытки связанные с удорожанием товара в размере 58.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей; штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя [ ... ]

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ПАО [В]» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Предоставили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии, с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 приобрел в магазине ПАО «[В] расположенном по адресу: г[Адрес] мобильный телефон [ ... ] серийный [Номер] стоимостью 98.990 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. обнаружил, что мобильный телефон имеет недостаток и обратился в магазин по месту приобретения товара с заявлением о безвозмездном устранении выявленного недостатка.

Ответчиком был нарушен максимальный срок ремонта спорного товара, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи и предложил вернуть стоимость товара. Ответчик отказался.

[ДД.ММ.ГГГГ] решением [Адрес] районного суда [Адрес] по гражданскому делу [Номер] исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. В пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 98.990 рублей, неустойку за просрочку в выплате стоимости товара в сумме 20.000 рублей, неустойку за нарушение максимального срока ремонта за период в сумме 20.000 рублей, неустойку за непредставление товара в подмену на время ремонта за период в сумме 25.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей, штраф с применением в сумме 30.000 рублей [ ... ]

Согласно ответа ПАО [В] на запрос суда, решение [Адрес] районного суда [Адрес] исполнено в части выплаты стоимости товара на реквизиты истца [ДД.ММ.ГГГГ]., по заявлению самого истца, написанного в офисе продаж [ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 выплачены денежные средства в размере 98.990 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

При приобретении мобильного телефона [ ... ] серийный [Номер], ФИО2 приобрел у ответчика Полис страхования движимого имущества (Защита покупки) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный с АО [ ... ] ([ ... ]

В соответствии с условиями договора страхования, предметом страхования является Смартфон/ Телефон сотовый [ ... ] (золотой)/ [Номер].

Страховая премия по договору составила 37.648 рублей, уплаченная ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]

Пункт 1 Указания Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 данного Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в АО [ ... ] с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Согласно ответа АО [ ... ]» Полис страхования движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. был расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ]

Денежные средства в размере 37.648 рублей выплачены ФИО2, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., что не оспаривается истцом.

Таким образом, страховщик АО [ ... ] выплатило денежные средства в размере 37.648 рублей в полном объеме в установленный законодательством срок, до предъявления истцом настоящего искового заявления.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика ПАО [В] убытков, связанных с приобретением сопутствующих услуг в размере 37.648 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку страховая премия возвращена истцу, то есть убытки возмещены.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 37648 руб., соответственно, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения решения суда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с удорожанием товара в размере 58.000 рублей.

На основании п. 4 ст. 504 ГК РФ, п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзацах 3, 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Обязанность доказать размер разницы в цене товара возложена на истца.

При рассмотении спора в [Адрес] районном суде [Адрес], истцом не заявлялось требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли продажи и ценой аналогичного товара.

Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что претензии с аналогичным требованием истцом ответчику не предъявлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Заявляя требование о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, истец утверждает, что на интернет-сайте ПАО [В]» (https[Адрес] цена мобильного телефона составляет 156.990 рублей.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в суд доказательств наличие стоимости спорного телефона в указанном размере, при этом спорный товар имел иные характеристики, а именно не [ ... ] а [ ... ]

Кроме того, в опровержение доводов истца, ответчиком представлены сведения с интернет-сайта о средней стоимости мобильного телефона [ ... ] в размере 79.890 рублей ([ ... ]), то есть менее, чем цена, по которой истец приобретал спорный товар - 98.990 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что цена аналогичного товара уменьшается.

Таким образом, истцом не доказан факт несения убытков, связанных с удорожанием товара, исковые требования о взыскании данных убытков удовлетворению также не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от требований о взыскании денежных средств, связанными с убытками, правовых оснований для их удовлетворения у суда не имеется, поскольку в действиях ПАО [В]» не установлено нарушений прав ФИО2 как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО [В] о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова