Апелляционное определение № 33А-4341/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Сучилина А.А.

УИД 38RS0032-01-2025-006065-63

Судья-докладчик Черткова С.А.

№ 33а-4341/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Чертковой С.А.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-344/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о депортации, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с последующим исключением сведений из федеральной информационной базы данных

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2026 г.,

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 КАС РФ указано, что 12 сентября 2025 г. ГУ МВД России по Иркутской области в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО1 вынесено решение о депортации, с которым административный истец не согласен, оно является незаконным.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2025 г. удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2024 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 июня 2024 г.), на неотбытый срок - один год десять месяцев один день. В соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ в период неотбытой части наказания на административного истца возложено исполнение обязанностей регулярно являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, по месту проживания согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не покидать территорию Российской Федерации до истечения неотбытой части наказания.

После освобождения из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области административный истец был незамедлительно помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан в г. Ангарске, решение о депортации фактически исполнено Дата изъята путем отправки административного истца в КНР воздушным транспортом.

После вынесения постановления об условно-досрочном освобождении ФИО1 выдано предписание о направлении к месту отбывания условно-досрочного освобождения с предупреждением об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный срок. Согласно предписанию от Дата изъята административный истец был снят с учета в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Полное окончательное отбытие наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2024 г. административным истцом не исполнено ввиду исполнения решения ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята о депортации, которое принято во исполнение распоряжения ФСИН России от Дата изъята Номер изъят-рн. При этом в самом тексте решения о депортации указано, что исполнение решения о депортации осуществляется после отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

Распоряжением ФСИН России Номер изъят-рн от Дата изъята о нежелательности пребывания в Российской Федерации установлен срок 8 лет нежелательности пребывания административного истца. Срок исчисления подразумевается после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. Нарушение неотбытой части наказания и возложенных на административного истца по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята обязанностей фактически ставит его в положение нарушителя статьи 79 УК РФ.

О принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу не было известно. Оспариваемые решения о депортации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию прямым образом нарушают его право на снятие судимости и дальнейшее её погашение.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение о депортации от Дата изъята ; признать незаконным и отменить решение от Дата изъята о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с последующим исключением сведений о запрете въезда из федеральной информационной базы данных в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО1, Дата изъята года рождения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2026 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на обстоятельства, установленные судом первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что сочетание условно-досрочного освобождения с обязанностью не покидать территорию Российской Федерации и фактической депортации с установленным запретом на въезд поставило административного истца в ситуацию невозможности исполнить возложенные судом обязанности, завершить отбывание наказания и в установленном порядке снять и погасить судимость. Довод о наличии семьи на территории России своей оценки в решении суда не получил, несовершеннолетний сын фактически остался без отца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 и представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6, возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерацииот 23 августа 2021 г. № 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в Перечень, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации.

В Перечне, в числе прочих органов государственной власти, указана Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Приказом ФСИН России от 3 октября 2023 г. № 611 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия ФСИН России решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г.№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят> КНР, является гражданином Китайской Народной Республики, документирован национальным паспортом № Номер изъят сроком действия с Дата изъята по Дата изъята (л.д. 100).

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ с применением части 3 статьи 30 УК РФ(8 преступлений), части 4 статьи 159 УК РФ (3 преступления), в соответствии частью 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 21 день с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства ежемесячно.

ГУФСИН России по Иркутской области в соответствии с частью 3 статьи 25.10, пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО1 Дата изъята принято решение Номер изъят согласно которому осужденному за совершение умышленного преступления ФИО1 въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-рн в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики ФИО1, Дата изъята года рождения, признано нежелательным сроком на восемь лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дата изъята заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальником полиции генерал-майором полиции ФИО4 в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» утверждено решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики ФИО1, Дата изъята года рождения. В решении указано, что исполнение решения о депортации указанного иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Вступившим в законную силу Дата изъята постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день с возложением обязанностей регулярно являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, по месту проживания согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не покидать территорию Российской Федерации до истечения неотбытой части наказания.

ФИО1 снят с учета в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с условно-досрочным освобождением Дата изъята , ему выдано предписание о направлении к месту отбывания условно-досрочного освобождения.

Дата изъята заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО3 утверждено решение УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, которым на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 закрыт взъезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня его депортации за пределы Российской Федерации.

Решение о депортации ФИО1 исполнено Дата изъята , что подтверждается соответствующей отметкой.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив факт совершения ФИО1 на территории Российской Федерации умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, пришел к правильному выводу о том, что у ФСИН России имелись основания для принятия Дата изъята распоряжения Номер изъят-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации. В установленном законом порядке распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Юань Шаохуэем не оспорено, не признано незаконным, не отменено и не изменено, потому у ГУ МВД России по Иркутской области имелись правовые и фактические основания как для принятия решения о депортации гражданина КНР ФИО1, так и для принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Суд первой инстанции обосновано указал, что решения ГУ МВД России по Иркутской области приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в точном соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, соответствуют степени опасности совершенного им деяния.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

По этим основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы длительное проживание на территории Российской Федерации и наличие социальных связей, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими право административного истца на уважение личной жизни, поскольку оспариваемые решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о депортации приняты с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, социальных и иных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну. Принимая оспариваемые акты, государственные органы руководствовались нормами как национального законодательства, так и международного права, в интересах населения Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено.

Принятые оспариваемые решения вынесены в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели обеспечения обороноспособности и обеспечения безопасности государства, направлены на охрану здоровья, защиты прав и свобод других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу постановления об условно-досрочном освобождении, которое по мнению представителя административного истца препятствует принятию оспариваемых решений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Предметом рассмотрения данного спора является наличие или отсутствие законных оснований для пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации, тогда как ФИО1, являющийся гражданином иностранного государства, не представил документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы.

Постановление об условно-досрочном освобождении содержит обязательства о явке, которые налагаются на освобождаемое условно-досрочно лицо в соответствии с требованиями УПК РФ, и которые подлежали исполнению на территории Российской Федерации в случае проживания ФИО1 в Российской Федерации на законных основаниях. Данное постановление не препятствует исполнению других актов ненормативного характера, принятых в отношении заявителя в соответствии с действующим законодательством.

Совершенное виновным лицом тяжкое преступление порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость является основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Примененные к административному истцу ограничения соразмерны существующей угрозе общественному порядку в связи с совершенными им на территории Российской Федерации тяжких преступлений против собственности, а именно: мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию административного истца и его представителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2026 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова

С.А. Черткова

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 мая 2026 г.