Постановление № 1-647/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-647/2025

Дело № 1-647/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-009599-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 07 августа 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мигранова И.М.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч. ФИО1, проходил в семи метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где на поверхности асфальта увидел сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С», принадлежащий Потерпевший №1, который последний утерял по своей невнимательности. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления или в правоохранительные органы и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в семи метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, взял с поверхности асфальта, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 13С», стоимостью 7 487 руб. 97 коп., с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не предоставляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Незаконно изъяв сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 13С», принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, в последующем извлек из сотового телефона сим-карту, которую выкинул, настройки телефона сбросил до заводских, то есть предпринял активные действия по обращению в свою пользу незаконно изъятого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись впоследствии телефоном по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 487 руб. 97 коп.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый ущерб ему полностью возместил, извинился, претензий к нему он не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Мигранов И.М. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевший претензий к нему в настоящее время не имеет и примирился с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, он не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: -копия коробки из-под сотового телефона марки «Infinix» модели «HOT 40 Рro» (Х6837), копия чека на покупку сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки «Infinix» модели «HOT 40 Рro» (Х6837)- оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.М. Разяпова