Решение № 2-3559/2019 2-3559/2019~М-1760/2019 М-1760/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3559/2019

Дело № 2-3559/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю.Ю.,

при секретаре Каменских А. В.,

с участием представителя истца –старшего помощника прокурораЩербининой Е. Д., предъявлено удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Свердловского района г. Перми к ФИО1 взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем, в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Перми, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывает, чтопостановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекращено вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Постановлением установлено, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей номинально зарегистрироваться директором <данные изъяты> без фактического управления и руководства данным юридическим лицом.

ФИО1 осознавая противоправность своих действий, понимая, что при государственной регистрации юридического лица будут внесены сведения в ЕГРЮЛ о подставном лице, на предложение согласилась.

Осуществив предусмотренные действующим российским законодательством действия, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лицвнесены сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы <данные изъяты>» - о директоре(руководителе) общества –ФИО1

По факту регистрации изменений ФИО1 получила денежные средства – вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения завнесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в размере <данные изъяты> рублей, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

На основании изложенного, Прокурор Свердловского районаг. Перми, действующий в интересах неопределённого круга лиц просит(в порядке ст. 45 ГПК РФ) взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 45Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (ст. 169ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании изложенного, судом установлено,что обстоятельства совершения ФИО1 действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения дохода от данной сделки, а также вина в совершении преступления по ч.1 ст. 173.2 УКРФ, установлены вступившим в законную силу постановлением суда (л.д. 7-8).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным судебным актом дана правовая оценка обстоятельствам, рассматриваемым и в настоящем деле.

Суд считает, что выводы судебного акта имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и как следствие, установленные в нем факты, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения завнесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в размере <данные изъяты> рублей, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в размере 3 000 рублей.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путемв размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2019 года.