Постановление № 5-46/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-46/2017

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО2 (<адрес>), при секретаре судебного заседания Косопаловой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, и потерпевшего - ФИО4,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5 ФИО6, <данные изъяты>

ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Потерпевшему ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств ФИО3 и ФИО4 не заявлено.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО4 совершила насильственные действия в отношении последнего, выразившиеся в ударе ногтями левой руки в область правой части лица потерпевшего, причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения в виде ссадин лица, от чего потерпевший испытал физическую боль. Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признала, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу она пришла в квартиру по адресу: <адрес>, где ранее проживала с бывшим супругом - ФИО4, для того, чтобы забрать свои документы. Помимо нее и ФИО4 в квартире находилась их дочь - Свидетель №1 В ходе возникшего словесного конфликта ФИО4 схватил ее сзади руками за корпус тела в районе пояса, осуществив захват, прижав к телу ее руки, и с силой удерживал ее в таком положении около 10 минут, после чего повалил на диван и продолжал также ее удерживать силой. Опасаясь дальнейшего применения насилия в отношении себя она, ФИО3, пыталась вырваться из захвата ФИО4, отталкивала его руками, поцарапала при этом ногтями левой руки правую часть лица ФИО4 с целью освободиться. Кроме того, ФИО3 пояснила, что в данном случае нанесла царапины ФИО4 не с целью причинить ему боль, а при освобождении себя от последнего, основания опасаться дальнейшего применения насилия в отношении нее со стороны ФИО4 у нее имелись, поскольку последний ранее неоднократно избивал ее.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу в своей квартире по адресу: <адрес>, он, в ходе словесного конфликта с бывшей супругой - ФИО3, пытаясь успокоить последнюю, взял ФИО3 руками за талию, удерживал ее в таком положении в течение примерно 10 минут, пытался вывести из квартиры. После падения их на диван ФИО3 продолжила попытки вырваться, и ей это удалось. После данного конфликта он, ФИО4, обнаружил на правой части своего лица царапины, предположительно нанесенные ему ФИО3

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа причинила ему телесные повреждения в виде ссадин кожи правой половины лица, путем нанесения побоев в виде удара ногтями по лицу.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру по адресу: <адрес>, пришла бывшая жена - ФИО3, в ходе словесного конфликта между ними он, с целью успокоить последнюю, взял ФИО3 за талию, пытался вывести ее из квартиры, однако ФИО3 нанесла ему удар ногтями руки по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на коже лица справа. Из этих же объяснений ФИО4 следует, что очевидцем данного конфликта стала их дочь - ФИО9 находившаяся в то же время в указанной квартире.

Свидетель ФИО7, допрошенная в присутствии педагога, в судебном заседании пояснила, что в вечернее время в один из дней ноября 2017 года она находилась в гостях у папы - ФИО4 по адресу: <адрес>, туда же позже пришла и ее мама - ФИО3 для поиска своих документов. Между родителями возник словесный конфликт, папа захватил маму обеими руками за талию, силой удерживал ее так некоторое время, а мама пыталась вырваться от него. Потом они оба упали на диван, где папа продолжал удерживать маму, вырываясь, мама поцарапала ногтями лицо папы. При этом свидетель ФИО7 пояснила, что мама нанесла царапины папе, защищаясь от него.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Мирный от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 24 часу этого же дня им получено сообщение по телефону от дежурной медицинской сестры городской больницы по факту оказания медицинской помощи ФИО4, имевшему ссадины кожи правой половины лица.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебно-медицинским экспертом, у ФИО4 в указанный день обнаружены ссадины правой скуловисочной области, правой щечно-жевательной области, кровоподтеки правой подглазничной области, правой скуловой области и правой щечно-жевательной области. Указанные повреждения в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Между тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, как при даче объяснений сотрудникам полиции, так и в судебном заседании последовательно настаивала на том, что умысла на применение насилия к ФИО4, причинение ему телесных повреждений не имела, нанесла ему царапины на лице при попытке вырваться от насильственного удержания ее со стороны ФИО4, который значительно превосходит ее физически и ранее неоднократно допускал в отношении нее насилие.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, следует прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе конфликта с ФИО4 умышленно к последнему насилие не применяла, причинила ему телесные повреждения в виде царапин на лице вынужденно, действуя в целях защиты от противоправных действий ФИО4, выразившихся в насильственном удерживании ее путем захвата достаточно длительное время, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К объяснениям Потерпевший №1 о том, что он не осуществлял силовой захват ФИО3, а только взял ее за талию, полагаю необходимым отнестись критически, поскольку данные объяснения опровергаются не только объяснениями ФИО3, но и согласующимися с ними объяснениями свидетеля Свидетель №1 и иными исследованными доказательствами по делу.

При этом, полагаю необходимым принять во внимание объяснения ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО4 она реально опасалась применения насилия к ней со стороны последнего после насильственного удержания, поскольку из исследованных в судебном заседании копий постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ и постановления о признании ФИО3 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ранее неоднократно применял насилие к ФИО3

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 и 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО8 Наили Шамильевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО2

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО2