Решение № 2А-900/2021 2А-900/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-900/2021

32RS0015-01-2021-001528-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-900/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 Сахлияр оглы к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №-рн. В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 Е.С., проживающей на территории Российской Федерации, у которой имеется двое несовершеннолетних детей. Полагает, что оспариваемое распоряжение принято формально, без учета его семейного положения, нарушает его права и права членов его семьи, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Почепский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ УМВД в отношении ФИО1 была исполнена процедура депортации в Р. Азербайджан.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что ФИО1 обратился в суд с пропуском установленного 3-х месячного срока.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, гражданин Азербайджанской Республики, осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 4994-рн на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 указанного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который с ДД.ММ.ГГГГ включена ФСИН России.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию ФСИН России.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №-рн.

Согласно расписке копию оспариваемого распоряжения ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он не согласен.

Тогда как с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО1 пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения с административным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу не предоставлено суду доводов и доказательств, позволяющих полагать, что установленный законом срок был пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 Сахлияр оглы к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь