Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-258/2025

Дело № 2-258/2025

УИД 52RS0055-01-2025-000383-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшмотор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшмотор» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 19 декабря 2023 года в размере 430010 руб.. из которых: 180 000 руб. - сумма займа, 183900 руб. - проценты за пользование суммой займа, 66110 руб. - штрафные санкции за нарушение сроков оплаты; взыскать проценты а пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 180 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа; взыскать штрафные санкции на нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на суму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 363900 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - ТС марки <данные изъяты>, VIN№, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

19 декабря 2023 года между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 180 000 руб., на срок возврата займа, согласно графику на 36 месяцев со дня предоставления займа или его первой части под 72% годовых.

Факт выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грз №, ПТС № № (п. 10 договора потребительского займа).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем на 20 мая 2025 года образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 430010 руб.. из которых: 180 000 руб. - сумма займа, 183900 руб. - проценты за пользование суммой займа, 66110 руб. - штрафные санкции за нарушение сроков оплаты.

Требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении договора потребительского займа, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора потребительского займа № № от 19 декабря 2023 года, заключенного с ООО МФК «КЭШМОТОР» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Также в пользу истца с ответчика взыскиваются проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 180 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа, а также предусмотренная п. 12 договора неустойка в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 363900 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского займа является автотранспортное средство - марка <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грз №, ПТС №.

Сведения о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При этом в настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия упомянутого договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, при том, что мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком является залог названного автомобиля, требования истца об обращении взыскания на такое заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33250 руб. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от 19 декабря 2023 года в размере 430010 (четыреста тридцать тысяч десять) руб., из которых: 180 000 руб. - сумма займа, 183900 руб. - проценты за пользование суммой займа, 66110 руб. - штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН №,проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 180 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН №,неустойку в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 363900 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грз №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2025 года.

Судья Т.Г. Маслова