Решение № 2-497/2024 2-64/2025 2-64/2025(2-497/2024;)~М-488/2024 М-488/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-497/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 22 января 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием представителя истца помощника прокурора Боханского района Иркутской области Кушкоевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2025 по иску прокурора Боханского района Иркутской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

<адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска, указано, что решением Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (ФИО9) М.Г. возложена обязанность оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО6, стоимость квартиры составила 1000000 руб., из которых 546974 руб. уплачены из собственных средств, а 453026 руб. выплачены за счет средств федерального бюджета, выделяемого по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, вместе требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены. Согласно свидетельству о заключении брака II-CТ № между ФИО11 и ФИО4 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, решение суда ответчиком не исполнено, жилищные права детей не восстановлены. ФИО3 не выполнила обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность, а также обязанность, возложенную судом, чем нарушает имущественные права несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Представитель истца помощник прокурора Боханского района Кушкоева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением ответчика.

Третьи лица Управление Росреестра по Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей и представив письменные отзывы на исковое заявление.

Третье лицо ФИО12 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением третьего лица.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Гражданского кодекса РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу ч. 4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка.

На основании ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершать в пользу другого лица определенное действие.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из части 4 ст.10 указанного федерального закона следует, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи с ФИО6, согласно которому продавец передала в собственность покупателя ФИО3 квартиру, общей площадью 42 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, по достигнутой сторонами цене в размере 1000000 руб., из которых 546974 руб. покупатель оплачивает за счет собственных денежных средств путем передачи наличных денежных средств продавцу при подписании договора, 453026 руб. будут перечислены продавцу на счет, указанный в договоре Пенсионным фондом РФ за указанную квартиру в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в единоличную собственность.

При этом ответчиком ФИО3 за реестровым № дано нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность с детьми (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно подписанному ФИО3 обязательству, она в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязалась в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение вышеуказанного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453026 руб. и перечислении на счет продавца ФИО6 удовлетворено.

Согласно уведомлению о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право ФИО7 на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ №, ФИО14 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО3.

Вступившим в законную силу заочным решением Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (ФИО9) М.Г. возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую собственность с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения явилась возложенная решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

В соответствии с обязательством, и в нарушении ч.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО3 (ФИО9) М.Г. не оформила в общую собственность несовершеннолетних указанную квартиру, с определением долей.

Согласно выписке ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в единоличной собственности ФИО3

Бездействие ответчика выражается в не определении несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, что лишает прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 на имущество, гарантированное ч.1 ст.40 Конституции РФ, которая провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой законодательства.

Согласно ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьей 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принят в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь именно этим семьям (преамбула).

Из анализа положений указанного федерального закона следует то, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей, а детям должны быть выделены доли в приобретенном жилом помещении.

Однако совершенной сделкой не достигнуты цели и задачи, предусмотренные названным Федеральным законом №256-ФЗ (улучшение жилищных условий), а расходование средств материнского капитала указанным образом существенно нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых ФИО3 был предоставлен материнский капитал. Жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, в нарушение указанных норм законодательства, ФИО3 до настоящего времени не оформлено в общую долевую собственность матери и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО1 с определением размера долей по соглашению.

Признание за ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности и определении доли на жилое помещение, приобретенного ФИО3 за счет средств материнского (семейного) капитала в общую собственность с детьми в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на долю в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересам несовершеннолетних.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, квартира по вышеуказанному адресу была приобретена ответчиком, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала.

Установлен факт неисполнения обязательств ответчиком по оформлению приобретенной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с использованием средств материнского капитала в общую собственность с несовершеннолетними детьми.

Учитывая изложенные обстоятельства, доли ФИО3 и ее детей в спорном объекте составят: 1000000 рублей (стоимость спорного объекта) – 453026 рублей (материнский (семейный) капитал)= 546974 руб. (стоимость квартиры без учета материнского капитала). 453026 рублей (материнский капитал) /4 = 113256,5 руб. Расчет в долях: доли детей ФИО2 и ФИО1: 1000000 (стоимость всей квартиры) / (113256,5 рублей) = 8,8, что соответствует 1/8 доли (каждого ребенка).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковых требований, путем признания за каждым из них права на 1/8 доли в праве собственности на квартиру и соответственно уменьшении доли ответчика ФИО3 до 3/4 доли (учитывая, что супруг за выделением доли не обращается) исходя из предмета рассматриваемого спора, характера нарушения прав несовершеннолетних, и установленных судом обстоятельств, что не может являться выходом за пределы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности, определив долю в праве в размере 1/8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности, определив долю в праве в размере 1/8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до 3/4 доли.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева