Постановление № 1-85/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

у.д. 1- 85/2019

RS0015-01-2019-000540-42

(следственный № 11910040022000001)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ермаковское 18 июня 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего образование 8 классов, со слов состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 261 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в повреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если оно причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года около 06 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, ФИО4 и ФИО5 прибыли в квартал № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Мигнинское» КГБУ «Ермаковское лесничество» на территории <адрес>, для очистки лесосеки от порубочных остатков, где разбили лагерь на поляне (координаты места расположения лагеря N 530 04.184I E 092005.174I) в 300 метрах в юго-западном направлении от границ выдела № 30 квартала № 47 Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Мигнинское» КГБУ «Ермаковское лесничество» в 4 километрах на юго-восток от д. Вознесенка на территории Ермаковского района Красноярского края. 13 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-западном направлении от границ выдела № 30 квартала № 47 Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Мигнинское» КГБУ «Ермаковское лесничество» в 4 километрах на юго-восток от д. Вознесенка на территории Ермаковского района Красноярского края (координаты места расположения N 530 04.184I E 092005.174I), допустил неосторожное обращение с огнем путем оставления без присмотра, не погашенного костра, в результате чего произошло возгорание лесных насаждений породы «сосна» и их повреждение на площади 0,6 га в объеме 174,15м3 в выделе № 30 квартала № 47 Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Мигнинское» КГБУ «Ермаковское лесничество» на территории Ермаковского района Красноярского края. ФИО1, обязанный соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, действуя путем неосторожного обращения с огнем, а именно оставления без присмотра непогашенного костра, нарушив требования п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417, согласно которым в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев.

ФИО1, действуя по неосторожности, выразившейся в небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде повреждения лесных насаждений, не пресек попадания искр от костра на сухую траву, не предпринял должных мер к предотвращению возможных последствий и допустил возгорание, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, принять меры по их недопущению.

Согласно статье 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности.

В результате неосторожных действий ФИО1 при разведении костра, в нарушение п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 около 12 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) 13.04.2019 года в 300 метрах от выдела № 30 квартала N 47 Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Мигнинское» КГБУ «Ермаковское лесничество» в 4 километрах на юго-восток от д. Вознесенка на территории Ермаковского района. Красноярского края (координаты места расположения N 530 04.184I E 092005.174I), в результате теплового воздействия искр от костра произошло возгорание сухой травы. В результате развития пожара произошло распространение огня на лесные насаждения породы «сосна» в выделе № 30 квартала № 47 Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Мигнинское» КГБУ «Ермаковское лесничество» на территории Ермаковского района Красноярского края. Вследствие неосторожных действий ФИО1, совершенных в результате небрежности и последовавшего за данными действиями возникновение лесного пожара были термически повреждены лесные насаждения породы «сосна» в выделе № 30 квартала № 47 Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Мигнинское» КГБУ «Ермаковское лесничество» на территории Ермаковского района Красноярского края. Согласно расчету ущерба № 6 от 22.04.2019 года, Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в выделе № 30 квартала № 47 Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Мигнинское» КГБУ «Ермаковское лесничество» на территории Ермаковского района Красноярского края, повреждено 219 деревьев породы «сосна» на площади 0,6 га в объеме 174,15 м3, на сумму 217650 (двести семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В результате лесного пожара, возникшего вследствие неосторожных действий ФИО1 Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, причинен ущерб в размере 217650 (двести семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что является крупным ущербом.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 261 УК РФ.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурора на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в виду нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного акта по настоящему уголовному делу, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Майоров С.А. просят рассмотреть уголовное дело без возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав и изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения, поставленного на обсуждение сторон вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Как следует из материалов уголовного дела, 15 апреля 2019 года в 22 часа 05 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.261 УК РФ (л.д. 125-126).

17 апреля 2019 года Ермаковским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 131-132).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.224 УПК РФ если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. При невозможности составить обвинительный акт в указанный срок, подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, после чего производство дознания продолжается в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, либо данная мера пресечения отменяется.

24 апреля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ (л.д. 136-137) и он допрошен по предъявленному обвинению, после чего расследование уголовного дела продолжено в порядке, установленном главой 32 УПК РФ в форме дознания, и закончено составлением по делу обвинительного акта.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1, изложенное в обвинительном акте, утвержденном начальником ОНД и ПР по Шушенскому и Ермаковскому районам 13 мая 2019 года и и.о. прокурора Ермаковского района 15 мая 2019 года, не соответствует обвинению, предъявленному ФИО1, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 24 апреля 2019 года. Другого постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, не выносилось. Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, обвинение, изложенное в обвинительном акте, в ходе предварительного расследования уголовного дела ему не предъявлялось.

Вопреки доводам государственного обвинителя, указанные нарушения требований норм УПК РФ являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору Ермаковского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Участвующий прокурор Варыгин Р.С. полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Майоров С.А. просят изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, длительное время до задержания проживал по адресу: <...> по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что производство следственных действий, направленных на собирание доказательств по уголовному делу фактически завершено, а также срок содержания подсудимого под стражей по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <...>.

При этом суд приходит к выводу о том, что данная мера пресечения в настоящее время будет отвечать требованиям расследования уголовного дела и исключит возможность подсудимого скрыться от органа предварительного расследования и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. 237, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-85/2019 (11910040022000001) по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <...>.

Подсудимого ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский