Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-876/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 мая 2019 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гасанова ФИО18

с участием представителей истца ФИО1 ФИО17. и адвоката Мирзалиева ФИО20 участвующий по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности <адрес изъят>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации ГО «ФИО2 Дербент» ФИО3 ФИО19., участвующего по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Алиевой ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к Администрации городского округа «ФИО2 <данные изъяты>» о признании права собственности на объект капитального строительства по оказанию услуг населению- трёхэтажное строение с подвалом общей площадью 713,0 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 210 кв. м., кадастровый <номер изъят>.,по адресу: <адрес изъят>«Д»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект капитального строительства - трёхэтажное строение с подвалом и третьим этажом, расположенный по адресу: <адрес изъят> «Д», площадь земельного участка 210 кв.м., кадастровый номер земельного участка 05:42:000020:148.

Свои требования он мотивировал тем, что на земельном участке, принадлежащим ему на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ, отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город <данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство двухэтажного объекта по оказанию услуг населению за <номер изъят>.

В период с января 2018 года по апрель 2019 года на принадлежащем ему земельном участке им было осуществлено строительство трехэтажного капитального строения с подвалом - объекта по оказанию услуг населению, общей площадью 713 кв.м.

В ходе вышеназванного объекта он неоднократно как в устной так и в письменной форме обращался в Администрацию городского округа «город Дербент» за выдачей разрешения на надстройку 3-го этажа над двухэтажным объектом капитального строительства, расположенного по <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ с приложением к указанному заявлению необходимых документов в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом и.о. главного архитектора ФИО2 Дербента ФИО4 ФИО25 за <номер изъят> отказано в выдаче разрешения на надстройку третьего этажа над строящемся 2-х этажным объектом по оказанию услуг населению по тем основаниям, что отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «ФИО2 Дербент» было выдано предписание за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием снести самовольно возводимый им 3-й этаж. Однако никакого предписания о сносе возводимого им объекта капитального строительства он не получал.

В ходе строительства им был построен подвал, так как строить объект без подвальных помещений невозможно из-за безопасности пожарных норм, а также подсобные помещения необходимы для установки отопительных и водяных приборов. Также был построен дополнительный этаж. Необходимость постройки дополнительного этажа была вызвана и тем обстоятельством, что на протяжении почти всего нового микрорайона ул.<адрес изъят> в настоящее время застраиваются многоэтажными многоквартирными домами, рядом с существующим объектом также расположены трехэтажные магазины объекты капитального торгово-бытового строительства по обслуживанию населения ФИО2, и возводимое на этом фоне им двухэтажное строение портит эстетический вид и ухудшает общий вид обзора, в связи чем, им было принято решение о постройке ещё одного этажа. Фундамент объекта строительства позволял установить дополнительный этаж, а потому им было подано заявление в администрацию <адрес изъят> о выдаче разрешения на строительство дополнительного этажа.

ФИО1 ФИО24. представил в суд свое письменное обращение в администрацию ФИО2 Дербента на дачу разрешения на строительство трехэтажного торгово-бытового объекта РД с подвалом, датированное ДД.ММ.ГГГГ с приложением правоустанавливающих документов, ранее выданного разрешения на строительство и отчета по инженерно-техническому обследованию объекта. Считает, что полученный отрицательный ответ с администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не обоснован и является отпиской так как он соблюдал все нормы строительства при возведении торгово-бытового объекта и принял меры по его легализации.

Согласно экспертного заключения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства по оказанию услуг населению - трёхэтажное здание с подвалом общей площадью 713,0 кв.м., расположенное по <адрес изъят><адрес изъят> в <адрес изъят> соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), градостроительных, противопожарных норм. Здание является конструктивно безопасным, не представляет угрозы для жизни и безопасности граждан.

В связи с изложенным ФИО1 ФИО26 считает, что выстроенный им трехэтажный объект капитального строительства с подвалом отвечает всем нормам строительных и градостроительных регламентов, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов граждан, построен на отведенном земельном участке, вид разрешенного строительства также соответствует построенному объекту. Кроме того, им предпринимались попытки легализовать объект и узаконить его в установленном законом порядке, что свидетельствует из его письменного обращения в адрес администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ соответственно <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку, в то же время необходимо выяснить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры по её легализации.

ФИО1 ФИО27 считает, что так как объект капитального строительства построен им на отведенном Администрацией <адрес изъят> земельном участке, находящимся в его собственности согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, им не нарушен вид разрешенного строительства, а именно назначение земельного участка предоставлено для строительства объекта по оказанию услуг населению, постройка осуществлена с соблюдением строительных и пожарных норм, не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также имелись попытки легализовать данный объект в установленном законом порядке, просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО29 - адвокат Мирзаалиев ФИО42 выступающий в интересах истца также по доверенности № <адрес изъят>1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и по вышеизложенным основаниям просил иск удовлетворить, пояснив при этом, что у ФИО1 ФИО28 имеется на праве личной собственности, зарегистрированный в Росреестре земельный участок расположенный в <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка 05:42:000020:148, площадь 210 кв.м. Вид разрешенного использования земли - для строительства объекта по оказанию услуг населению. Администрацией <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение ФИО1 ФИО32 на постройку двухэтажного строения. Однако на сегодняшний день ФИО1 ФИО30. построил трехэтажное строение с подвальным этажом и им же предприняты меры по легализации данного объекта недвижимости. ФИО1 ФИО33. обращался устно неоднократно и письменно ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес изъят> для выдачи ему разрешения на строительство третьего этажа. Однако ответа не было получено. Согласно заключения эксперта по инженерно-техническому обследованию объекта 3-х этажный объект капитального строительства с подвальным этажом соответствует строительным и пожарным нормам, находится в работоспособном техническом состоянии. В связи с тем, что получить разрешение на 3-х этажное строение у Администрации <адрес изъят> не представилось возможным и то, что объект на сегодняшний день полностью завершен и имеется возможность ввести его в эксплуатацию, единственным возможным решением является обращение в суд на узаконение данного объекта недвижимости, для получения в дальнейшем правоустанавливающих документов в Росреестре.

Представитель ответчика Администрации г<данные изъяты> - ФИО3 ФИО31 пояснил, что действительно у ФИО1 ФИО34 в собственности имеется земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный по <адрес изъят>, кадастровый номер объекта 05:42:000020:148. Ранее, ФИО1 ФИО36. обращался в Администрацию <адрес изъят> на получение разрешения на строительство двухэтажного объекта по оказанию услуг населению. И.о. главного архитектора <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО1 ФИО37. разрешение на строительство двухэтажного объекта капитального строительства по оказанию услуг населению. По поводу письменного обращения ФИО1 ФИО38 на выдачу разрешения на строительство третьего этажа от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Администрации ФИО3 ФИО35. подтвердил, что такое заявление действительно имелось, ответ истцу был дан.

Работники Администрации <адрес изъят> действительно выезжали на место строительства, объект капитального строительства, принадлежащий ФИО1 ФИО39 завершен, выстроен в ряд существующих торговых объектов, не нарушает эстетических облик <адрес изъят> не возражает против узаконения за ФИО1 ФИО40 двухэтажного объекта капитального строительства, так как на него разрешение выдано в установленном законом порядке, третий этаж считает самовольной постройкой. Решение вопроса об удовлетворении или отказа в иске ФИО1 ФИО41 оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Судом установлено, что истец за счет собственных средств и на земельном участке, находящимся в его собственности возвел трехэтажное строение с подвалом для оказания услуг населению, имея разрешение архитектуры <адрес изъят> на возведение двухэтажного объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство названного объекта и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно, данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса является самовольным.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности ФИО1 ФИО43 на земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>. Вид разрешенного использования земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объекта по оказанию услуг населению.

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное архитектором <адрес изъят> ФИО1 ФИО44 разрешено строительство объекта капитального строительства количеством двух этажей с подземной застройкой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец построил объект капитального строительства на земельном участке, предоставленном ему в собственность в соответствии с законом и видом разрешенного использования, при этом превысил только этажность строения.

Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом-оценщиком ФИО5 ФИО45. по результатам обследования строительных конструкций трёхэтажного объекта капитального строительства по оказанию услуг населению с подвальным этажом по <адрес изъят> «Д» в <адрес изъят> установлено соответствие его требованиям строительных норм и правил (СНиП), градостроительных, противопожарных норм, является конструктивно безопасным. Строительство данного объекта не ведёт к нарушению прочности и/или разрушению несущих и ограждающих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, а также не представляет угрозы для жизни и безопасности людей.

Согласно проведённому обследованию, диаметры применённых арматур соответствует требуемым нормативным значениям. Толщина защитного слоя бетона соответствует нормативным значениям, совместная работа с бетоном обеспечена. Состояние несущих и ограждающих конструкций 3 этажного объекта с подвалом по оказанию услуг населению расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> «д» определяется категорией - нормативное техническое состояние (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»).

При строительстве исследуемого здания руководствовались требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (1991) «Противопожарные нормы».

В осмотренных узлах конструкций здания соблюдены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

На основании данного заключения эксперта суд приходит к выводу, что возведение объекта капитального строительства по оказанию услуг населению по <адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000020:148, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенный торгово-бытовой объект суду не представлены.

Поскольку возведенный объект капитального строительства построен на земельном участке с разрешенным использованием для строительства объекта, с соблюдением строительных, градостроительных и противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получение истцом правоустанавливающих документов на объект по оказанию услуг населению во внесудебном порядке невозможно, суд считает возможным признание права собственности за ФИО1 ФИО46 на указанный объект, расположенный по <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000020:148, площадью 210 кв.м.

Согласно ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нём строения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на этом земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно представленному свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 210 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000020:148, расположенный на <адрес изъят> принадлежит ФИО1 ФИО47

На момент строительства у ФИО1 ФИО48 имелось разрешение на строительство двухэтажного здания торгово-бытового объекта, земельный участок находился в собственности.

ФИО1 ФИО49 предпринимались меры по легализации построенного объекта, что подтверждается его заявлением в Администрацию <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением отчета специалистов ООО «Севкавказстроймонтаж».

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ соответственно <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку, в то же время необходимо выяснить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры по её легализации.

Разрешая спор, суд руководствуется ст.ст.8,12,209,222 Гражданского кодекса РФ, ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.251 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ»,разъяснениями п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и установил, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:376 соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Конституцией РФ гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 8 и 35 части 1 и 2).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО50 к Администрации городского округа «город <данные изъяты>» о признании права собственности на объект капитального строительства по оказанию услуг населению- трёхэтажное строение с подвалом общей площадью 713,0 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 210 кв. м., кадастровый <номер изъят>.,по адресу: <адрес изъят> удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО51 право собственности на объект капитального строительства по оказанию услуг населению- трёхэтажное строение с подвалом общей площадью 713,0 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 210 кв. м., кадастровый <номер изъят>.,по адресу: <адрес изъят>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гасанов ФИО52

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.