Решение № 2-3449/2025 2-3449/2025~М-2911/2025 М-2911/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3449/2025

Дело № 2-3449/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004937-86


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Ленковой Ю.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2025 по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Ремонтник» о признании действительным решения собрания, признании незаконным протокола собрания, обязании произвести перерасчет платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд и иском к ответчику ООО «Ремонтник», в котором, с учетом уточнения (л.д. 97-100, просят признать действительным решение собрания от 15.01.2025 об утверждении платы за содержание жилого помещения в размере 25,23 руб. за кв.м.; признать незаконным протокол собрания № 1 от 31.01.2025, подгруженный в систему ЕИАС 04.04.2025, с ошибочной площадью в размере 3160,9 кв.м. всего многоквартирного дома по <адрес>, и подсчетом процентного соотношения голосов, исключив применение тарифа в размере 31,24 руб.; обязать ответчика произвести перерасчёт платы по содержанию жилого помещения помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в соответствии с установленном тарифом (25,23 руб.) на собрании от 15.01.2025; обязать ответчика осуществить перерасчет состоявшейся квартплаты истцов за февраль-август 2025г.

Свои требования мотивируют тем, что собственниками <адрес> были выявлены нарушения в итоговых документах по проведению собрания собственников дома от 15.01.2025 по вопросу утверждения размера платы по содержанию жилого помещения, размещенных директором УК «Ремонтник» в ЕИАС и ГИС ЖКХ. 15.01.2025 по инициативе УК состоялось собрание, на котором собственники проголосовали за утверждение предложенной УК новой платы за содержание жилого помещения в размере 25,23 руб. (вместо прежней 21,94 руб.). В соответствии с реестром собственников, находившемся в УК «Ремонтник» на дату проведения собрания (что отражено в выданных собственникам бланках «Решений»), и другими официальными документами (в том числе, системы ЕИАС ЖКХ) собственники владеют 2206,7 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме. В указанном общем собрании приняли участие собственники в количестве 21 человек, владеющие 1340,9 кв.м. жилых и нежилых помещении, что составило 60,75% голосов, то есть собрание имело кворум и являлось правомочным. В итоге, с 01.03.25 с собственников <адрес> стали взимать плату по содержанию жилого помещения в соответствии с произвольно измененным тарифом (31,24 руб.), вероятно, как с собственников, не определивших на общем собрании размера платы за содержание жилого помещения (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ), что является незаконным. Как выяснилось, собрание собственников от 15.01.25 было признано УК неправомочным из-за отсутствия кворума, - на что указывал размещенный в системе ЕИАС Протокол проведенного собрания № 1 от 31.01.2025, где, вопреки всем существующим по дому 78 документам, указана площадь 3160,9 кв.м, в результате чего количество голосов снизилось до 42,42% и собрание оказалось дискредитированным. На официальные обращения в УК «Ремонтник» ответа получено не было. Неофициально, в подтверждение вымышленной цифры, сотрудники УК предъявили истцам реестр, содержащий грубейшие приписки, и расцениваемый как подложный. При произведенном истцами пересчете данных, выяснилось, что в указанном реестре доля каждого помещения в праве общей собственности рассчитывалась исходя из площади 2101,9 кв.м, то есть реальная площадь дома, находящаяся в собственности (с учетом погрешностей), составлявшим этот реестр была известна. На отказ истцов участвовать в собраниях, инициируемых УК, при данной ситуации с реестром, УК объявляет о проведении очередного собрания с условие предъявления каждым собственником своих правоустанавливающих документов, которые и так имеются в базе УК.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель, допущенный по устному ходатайству, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что собственники помещений в МКД высказали свое волеизъявление при проведении общего собрания в период с 15.01.2025 по 25.01.2025, в том числе, проголосовали за установление платы за обслуживание жилого помещения. Вместе с тем, собрание было признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, который имелся. Истцам необходимо признать собрание действительным и произвести перерасчет платы за содержание жилья исходя из тарифа, утверждённого на указанном общем собрании, поскольку в настоящее время проводится новое общее собрание и если будет признано несостоявшимся, плата за содержание жилья будет установлена в соответствии с постановлением главы местного самоуправления.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела их в отсутствие, требования поддержали (л.д. 133-146).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при администрировании общего собрания сотрудниками ответчика была допущена ошибка в указании общей площади многоквартирного дома, в связи с чем, собрание было признано несостоявшимся. С апреля по июль 2025г. действовал тариф по оплате «содержание жилого фонда» в размере 31,24 руб., в июле 2025г. в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» направлено письмо о применении ранее действовавшего тарифа и перерасчете платы, перерасчет произведен, с августа применяется тариф 21,94 руб. Решения, отраженные в протоколе, составленном с ошибкой, не могут быть признаны законными. В настоящее время управляющая компания инициировала проведение нового собрания для изменения тарифа на содержание жилого помещения.

Представитель Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заключение по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статей 39 и 158 ЖК РФ, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены и в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании выбрано ООО «Ремонтник».

В период с 15.01.2025 по 25.01.2025 было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом № 1 от 31.01.2025.

Согласно копии протокола, собрание проводилось с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО, инициатор и администратор собрания ООО «Ремонтник», на дату проведения собрания собственники владеют 3160,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 21 человек, владеющие 1340,9 кв.м. жилых и нежилых помещений доме, что составляет 42,42% голосов. Кворум отсутствует. Собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания (л.д. 9-11,57-60,63-66).

15.05.2025 председатель и член совета дома обратились в ООО «Ремонтник» с сообщением, котором указал, что в протоколе неверно указана площадь всех жилых и нежилых помещений, что привело к отсутствию кворума. Исходя из документов, площадь всех помещений в доме составляет 2207,10 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники и представители, владеющие 1340,9%, что составляет 60,75%, в связи с чем, общее собрание от 15.01.2025 кворум имеет и является правомочным. Требовали вернуть размер платы за содержание помещения в соответствии с установленными собственниками помещений д. 78 на общем собрании, сделав перерасчет платы (л.д. 13).

29.05.2025 председатель и член совета дома обратились в ООО «Ремонтник» с письмом, в котором указали на ошибки в реестре собственников, которые повлекли неправильный расчет площади помещений в многоквартирном доме (л.д. 14-15). Представлены копии заявления на предоставление реестра собственников и реестра собственников, выписок из ЕГРН (л.д. 16-21,67-69,71-72,75-87,90,94-96).

Согласно информации, размещенный в ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, общая площадь здания составляет 2028,9 кв.м., жилая площадь – 1510,4 кв.м., управляющая организация – ООО «Ремонтник» (л.д. 22-23). Представлен технический паспорт на дом (л.д. 36-52).

Согласно Единого платежного документа за апрель 2025г. тариф за содержание жилого помещения по адресу: <...>, составляет 31,24 руб. (л.д. 70).

24.07.2025 ООО «Ремонтник» в рамках исполнения договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812027117 от 01.10.2017 обратилось в ООО «МосОблЕИРЦ» с поручением о применении с 01.08.2025 по МКД 78 по ул. Советская размера платы за услугу «содержание ЖФ», действующего до 01.04.2025, то есть 21,94 руб. за 1 кв.м. Одновременно просил произвести перерасчет платы по указанному МКД по услуге «содержание ЖФ» в размере 9,30 руб. 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 (л.д. 125).

В ответ на запрос ООО «Ремонтник» относительно применения тарифа по услуге «содержание жилого помещения» за 2025г. по адресу: <...>, в сообщении от 04.09.2025 ООО «МосОблЕИРЦ» указало, что в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 действующий тариф составлял 21,94 руб./кв.м., в период с 01.04.2025 по 31.07.2025 действующий тариф составлял 31,24 руб./кв.м., в период с 01.08.2025 по настоящее время действующий тариф составлял 21,94 руб./кв.м., за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 произведён перерасчет платы в размере 9,30 руб. за 1 кв.м. (исходя из тарифа 21,94 руб./кв.м.), который был произведен и отражен в Единых платежных документах за август 2025г. (л.д. 123-124).

Стороной ответчика представлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, в период с 25.08.2025 по 08.09.2025 (л.д. 126-127).

Истцами представлены сведения из системы ГИС ЖКХ о проводимых в доме собраниях (л.д. 158-160).

Как следует из сообщения Территориального отдела № 4 территориального управления Юг Минчистоты Московской области от 18.09.2025, согласно письму от 24.07.2025 ООО «Ремонтник» признает допущенную ошибку при составлении протокола № 1 от 31.01.2025 об итогах проведения общего собрания собственников помещений МКД. Результаты общего собрания собственников, проведенного с 15.01.2025 по 25.01.2025 через систему ЕИАС ЖКХ МО, признаны неправомерными и отменены управляющей компанией. При этом, в ГИС ЖКХ размещен протокол № 1 от 30.01.2025 о том, что общее собрание собственников МКД неправомочно в связи с отсутствием кворума. Произведен перерасчет платы по услуге «Содержание ЖФ» (л.д. 156-157).

Согласно частям 2, 3 и 7 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В силу ч. 11 ст. 47.1 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение двадцати четырех часов после окончания такого голосования.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сформированные с использованием системы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, переданные администратору общего собрания, хранятся в системе (ч. 12).

Как установлено при рассмотрении дела, в период с 15.01.2025 по 25.01.2025 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, проводилось внеочередное общее собрание собственников МКД с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО, по инициативе ООО «Ремонтник». В общем собрании участие приняли собственники и их представители, владеющие 1340,9 кв.м. Собрание было признано неправомочным из-за отсутствия кворума.

Вместе с тем, из представленных в суд доказательств следует, что администратором собрания – ООО «Ремонтник» неверно указана площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, кворум был определен неправильно.

В результате признания общего собрания несостоявшимся в многоквартирном доме по адресу: <...>, при начислении платы по услуге «содержание жилого фонда» с 01.04.2025 использовался тариф 31,24 руб./кв.м., установленный постановлением главы г.о. Серпухов. В июле 2025г. ООО «Ремонтник» направило в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» требование о начислении с 01.08.2025 платы по указанной услуге исходя из тарифа 21,94 руб./кв.м., перерасчете платы за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 с применением данного тарифа, тем самым, применяется тариф по услуге «содержание жилого фонда» в указанном многоквартирном доме, действовавший до проведения спорного общего собрания.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами в нарушение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как действующим законодательством такой способ защиты, как признание решения собственников многоквартирного дома действительным, а также признание протокола собрания незаконным, не предусмотрен. Удовлетворение требований истцов об обязании произвести перерасчет платы по содержанию жилого помещения, за период с 01.04.2024, исходя из тарифа в размере 25,23 руб.\кв.м., по мнению суда, нарушает права и законные интересы как самих истцов, так и иных собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поскольку с 01.08.2025 применяется тариф в размере 21,94 руб., перерасчет платы с 01.04.2025 по 31.07.2025 исходя из данного тарифа также произведен. При таких обстоятельствах, удовлетворение требований истцов не приведет к восстановлению их прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку ими выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО5 (паспорт <номер>), ФИО2 (ИНН <номер>), ФИО6 (паспорт <номер>), ФИО7 (паспорт <номер>), ФИО8 (паспорт <номер>), ФИО9 (паспорт <номер>), ФИО10 (паспорт <номер>), ФИО11 (паспорт <номер>), ФИО12 (паспорт <номер>) к ООО «Ремонтник» (ИНН <номер>) о признании действительным решения собрания от 15.01.2025 об утверждении платы за содержание жилого помещения в размере 25,23 руб. за кв.м., признании незаконным протокола собрания № 1 от 31.01.2025, исключив применение тарифа в размере 31,24 руб., обязании произвести перерасчет платы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с установленным на собрании от 15.01.2025 тарифом, обязании осуществить перерасчет состоявшейся платы по содержанию жилья истцов за февраль-август 2025г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2025