Решение № 2-6241/2017 2-6241/2017~М-4852/2017 М-4852/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-6241/2017

Дело № 2-6241/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2013 года между сторонами спора был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 900 000 рублей на срок по 30.06.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 755 949 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 759,49 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «ВТБ 24», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по заявленным исковым требованиям возражал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 900 000 рублей на срок по 26.03.2018 года на условиях уплаты процентной ставки по кредиту в размере 18,5 процента в год.

В соответствии с пунктами 2.9, 2.11 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 2.12 кредитного договора определено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Индивидуальными условиями договора установлены: дата ежемесячного платеж - 30 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 23 338,8 рублей. Кроме того, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец произвел выдачу ответчику денежных средств в размере 900 000 рублей. Однако после получения кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2017г. составляет 755 949 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 542 878,37 рублей, плановые проценты – 119 325,70 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23 927,05 рублей, пени по просроченному долгу – 56 857,88 рублей, комиссия за коллективное страхование – 12 960 рублей.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, поскольку исковые требования о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 759,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 26.03.2013 года № в общей сумме 755 949 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 542 878,37 рублей, плановые проценты – 119 325,70 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23 927,05 рублей, пени по просроченному долгу – 56 857,88 рублей, комиссия за коллективное страхование – 12 960 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 759,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева