Решение № 2-1456/2020 2-1456/2020~М-1258/2020 М-1258/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1456/2020

Гражданское дело № 2-1456/2020

68RS0001-01-2020-002066-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО5 (доверенность от 11.04.2019 №68/58-н/68-2019-1-1375)

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО8, (доверенность от 21.06.2020 №РГ-Д-7440/20)

третьего лица ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 110 250 руб.

Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 2110», гос.рег.знак <***> под управлением ФИО7 и его автомобилем «Kia Rio» гос.рег.знак <***> под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль «Kia Rio» получил многочисленные повреждения, а ФИО7 причинен легкий вред здоровью. Поскольку гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в рамках Договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр его автомобиля, о чем составлен акт осмотра № АТ9454979. С целью определения размера страхового возмещения ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «КАР-ЭКС». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № АТ9454979, составленному ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «Kia Rio» с учетом износа составляет 220 500 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 110 250 руб. (50 % от 220 500 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» он направил заявление (претензия) с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 110 250 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № РГ-10078/133 уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее выплаченного размера страхового возмещения в связи с тем, что степень вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была установлена. ДД.ММ.ГГГГ им - истцом направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с аналогичным требованием. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-48983/5010-003 в удовлетворении его требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 110 250 руб. отказано.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Свидетель ФИО4 показала в суде, что в январе 2019 г. двигалась по крайней левой полосе дороги по <адрес> в стороне <адрес> ней в попутном направлении без изменения траектории движения двигался автомобиль под управлением истца, неожиданно на дороге появился черный автомобиль и произошло столкновение.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

На основании ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с абз.4 п. 22 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой материального права и разъяснениями о выплате страховщиком подлежит страховое возмещение в долях от размера ущерба, но не от размера лимита страховой ответственности.

Иное противоречило бы и требованиям ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>-В в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «ВАЗ 2110», гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО7 и «Kia Rio», гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности последнему.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»: ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXХ №, ФИО7 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

В соответствии с Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных лиц прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 110 250 руб., а именно 50 % от 220 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 110 250 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (письмо № РГ-10078/133).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-48983/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 110 250 руб. отказано.

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 110 250 руб.

В обоснование доводов иска приведено, что вопрос о нарушении ФИО7 Правил дорожного движения в рамках дела об административном правонарушении не исследовался, однако именно действия последнего привели к ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению эксперта №т-20 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 в сложившейся ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Водитель ФИО7 в сложившейся ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1, 8.2, 8.5,10.1 ПДД РФ. Действия водителя ФИО7 явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

Суд считате необходимым принять в качестве достоверного и допустимого доказательства и положить в основу решения заключение эксперта ООО «Тамбов-Альянс» №т-20 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в результате судебной экспертизы, поскольку оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности пояснениями истца, свидетеля ФИО4 и другими письменными доказательствами, содержит подробное описание проведенного исследования, основано на изучении материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, проведено в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.

При назначении экспертизы в судебном заседании, стороны участвовали в обсуждении при выборе экспертного учреждения и определении круга вопросов для постановки перед экспертом.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной сумме - 110 250 руб., в пределах лимита страховой ответственности.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в пользу ООО «Тамбов-Альянс» в размере 20 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 405 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 110 250 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 405 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020г.

Судья Е.В. Попова