Решение № 2-3387/2017 2-3387/2017~М-3209/2017 М-3209/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3387/2017

Дело №2-3387/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома <адрес>, сносе самовольно возведенных строений - стены у входных ворот; фундамента у входа в ее дом, сарая у входа в ее дом. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником незавершенного строительством объекта, нежилого здания, на основании договора купли-продажи от .... Ответчик без ее согласия построил сарай, который плотно примыкает к стене (на которой расположено окно, принадлежащей истцу ванной комнаты, чем затруднено пользование ванной и кухни. Ответчиком самовольно возведена пристройка к литеру № которая перекрыла часть проезда с улицы во двор, закрыв половину входных ворот, чем затруднил ей возможность пользования двором. Намереваясь во дворе возвести новое строение, ответчик изготовил под него фундамент, при этом затрудняется доступ к входной двери принадлежащей ей части дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 приходится ей сестрой, ранее недостроенный жилой дом по <адрес> принадлежал супругу ФИО3- ФИО5, которому исполкомом <данные изъяты> районного совета народных депутатов было выдано разрешение на строительство новой части дома на месте принадлежащего ему части дома литер № (помещений №) с пристройкой кухни, ванной, котельной и хозяйственного сарая на участке, согласно прилагаемому проекту № от .... ФИО5 умер, она ФИО3 ... продала недостроенный жилой дом по <адрес> своей сестре ФИО1 В настоящее время ФИО3 возвела по указанному адресу жилой дом литер № впритык к стене ее ванной комнаты помещению № литера № ответчиком возведен сарай литер № возведен фундамент у входа в ее дом (Литер № возведена пристройка к литеру № которая перекрыла часть проезда с улицы во двор, закрыв половину входных ворот (Литер №). Со ссылкой на ст.304 ГК РФ просит снести самовольно возведенные ответчиком строения - стену у входных ворот истца; фундамент у входа в дом истца и сарай у входа в дом истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что строения, о сносе которых настаивает истица, возведены ранее, чем истица стала собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, сарай Литер № был возведен в ..., Литер «№ был возведен в ... году, а литер № в ... году. В настоящее время Литеры № и «№ им снесены и возведен фундамент в пределах указанных строений. Литер «№ остался в тех же размерах, о чем свидетельствуют ступеньки, он его лишь утеплил. Никаких препятствий Литер «№ истице не создает, как и фундамент, просил в иске отказать.

Представитель ФИО2-ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что сарай Литер № был возведен в ... году, Литер «№ в ... году, а Литер «№ в ... году. Они не являются самовольными, в технической документации не отражено, что указанные строения возведены самовольно. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что указанные строения нарушают ее право пользования. Кроме того, возведенные истицей строения Литеры № не введены в эксплуатацию и не подлежат судебной защите. Собственником недостроенного строения является ФИО1, ФИО3 не является собственником и на каком основании возводит строения во дворе дома непонятно. В настоящее время Литеры № и № снесены, поскольку они были ветхие и на их месте и в их старых границах, ответчиком возведен фундамент. Литер №» остался в тех же размерах, ответчик его лишь утеплил, обложив фанерой. Никаких препятствий Литер № истице не создает, как и фундамент, просила в иске отказать.

Представитель АМС г.Владикавказ ФИО6, действовавшая на основании доверенности, сочла исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Спорные строения (сарай, навес) не являются объектами капитального строительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи с ФИО3 от ... принадлежит объект недвижимого имущества- жилой дом в недостроенном виде по <адрес>. В фактическом пользовании ФИО1 находятся Литеры №

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее недостроенный жилой дом по <адрес> принадлежал супругу ФИО3- ФИО5, которому исполкомом <данные изъяты> районного совета народных депутатов было выдано разрешение на строительство новой части дома на месте принадлежащего ему части дома литер № (помещений № с пристройкой кухни, ванной, котельной и хозяйственного сарая на участке, согласно прилагаемому проекту № от .... ФИО5 умер, после чего ФИО3 ... продала недостроенный жилой дом по <адрес> своей сестре ФИО1

Ответчику ФИО2 на основании договора дарения принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> по <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит здание (Литер № по <адрес>

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в фактическом пользовании ФИО2 находятся Литеры № сарай№ - навес, № сарай, № - сарай. Литеры № находятся в совместном пользовании ФИО2 и его отца ФИО8

Из технического паспорта на домовладение по <адрес>, по состоянию на ... видно, что пристройка литер № возведена в ... году, сарай Литер № в ... году, навес литер «№ в ... году.

Из технического паспорта на указанное домовладение по состоянию на ... литеры № и № также указаны возведенными в ... и ... годах соответственно.

В технической документации за ..., ... и кадастровом паспорте за ... Литеры № самовольными не значатся.

При таком положении, суд приходит к выводу, что Литеры № не являются самовольно возведенными строениями, более того литер № принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время Литеры № и № снесены, и на их месте, ответчиком возведен фундамент, что усматривается из фотографий, представленных стороной истца.

При этом, следует отметить, что на переоборудование помещения № литера № из кухни в жилую и переоборудование помещения № литера № из жилой в коридор, разрешение специалисту ГУП «Аланиятехинвентаризация» не предъявлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав ФИО1 возведением ФИО2 построек Литеры № и обустройством, в настоящее время, на их месте фундамента, а также возведением стены Литера №, в домовладении <адрес> которые как установлено судом, не являются самовольными и были возведены, когда истица не была собственником строений по указанному адресу, оснований для удовлетворения требований о сносе указанных построек, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома <адрес> путем сноса самовольно возведенных строений: стены у входных ворот (Литер № фундамента у входа в ее дом (Литер №), сарая у входа в ее дом (Литер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева