Решение № 2-1623/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2810/2019

Дело № 2-1623/2020

61RS0001-01-2018-005341-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВИПСТАЙЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2012 г. между ОАО КБ “ИНВЕСТРАСТБАНК” и ФИО1 заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 6 000 000 рублей, сроком 117 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 109 114 рублей в дату в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,03 процентов ежедневно от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком (включительно).

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, а именно: жилой дом с хозяйственными постройками (летняя кухня-гараж) (условный №), земельный участок, на котором расположен жилой дом с летней кухней-гаражом (кадастровый №), находящийся по адресу: ..., с удостоверением прав кредитора и залогодержателя закладной, зарегистрированной ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за номером 61-61-01/248/2012-631.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Таким образом, не требуется ни согласие ответчика на передачу прав по закладной, ни наличие лицензии на осуществление банковской деятельности.

Переход прав на закладную удостоверен передаточными записями в закладной. Согласно указанным записям действительным владельцем закладной является ООО «ВИПСТАЙЛ».

Ранее ответчик уведомлялся о переходе прав по закладной.

Согласно условиям кредитного договора залогодатель отвечает за исполнение всех обязательств по кредитному договору заложенным имуществом.

В силу п. 1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, данное правило применяется и к кредитным отношениям, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Помимо того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплачивать проценты в размерах и порядке, определенных договором.

В нарушение ст.ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1- 1.2, 3.1-3.5 кредитного договора, ответчик с января 2017 года прекратил надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.07.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 279 975,48 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1 819 011,64 руб.;

проценты на просроченную ссудную задолженность - 95 127,59 руб.;

просроченные проценты – 286 115,14 руб.

штрафы на просроченную ссудную задолженность - 58 235,09 руб.;

штрафы на просроченные проценты – 21 486,02 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке №-лб от ... залоговая стоимость недвижимости равна: жилой дом - 5 790 000,00 рублей, летняя кухня-гараж - 354 000,00 рублей, земельный участок - 6 549 000,00 рублей. Указанная стоимость применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на залог.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО “ВИПСТАЙЛ” с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-лб от ... в размере 2 279 975,48 рублей,

в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 819 011,64 руб.;

проценты на просроченную ссудную задолженность - 95 127,59 руб.;

просроченные проценты – 286 115,14 руб.

штрафы на просроченную ссудную задолженность - 58 235,09 руб.;

штрафы на просроченные проценты – 21 486,02 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежащее ФИО1, а именно жилой дом с хозяйственными постройками (летняя кухня-гараж) (условный №), земельный участок, на котором расположен такой жилой дом с летней кухней-гаражом (кадастровый №), находящийся по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере: жилой дом - 5 790 000,00 рублей, летняя кухня-гараж 354 000,00 рублей, земельный участок - 6 549 000,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО “ВИПСТАЙЛ” с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 19 599,88 рублей и 6 000,00 рублей.

В последующем, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... №-лб по состоянию на ... в размере 3 169 611 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 819 011,64 руб.; проценты на просроченный основной долг – 617 208,85 руб.; просроченные проценты – 286 115,14 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 375 834,52 руб.; неустойка по просроченным процентам – 71 441,72 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежащее ФИО1, а именно жилой дом с хозяйственными постройками (летняя кухня-гараж) (условный №), земельный участок, на котором расположен такой жилой дом с летней кухней-гаражом (кадастровый №), находящийся по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере: жилой дом - 5 790 000,00 рублей, летняя кухня-гараж 354 000,00 рублей, земельный участок - 6 549 000,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО “ВИПСТАЙЛ” с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 19 599,88 рублей и 6 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании участвовал, не оспаривал размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, а также рыночную стоимость объектов недвижимости, на которые подлежит обращению взыскание. Просил суд обратить внимание, что ответчик в настоящее время ведет переговоры с истцом по возможному урегулированию данного вопроса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.06.2012 г. между ОАО КБ “ИНВЕСТРАСТБАНК” и ФИО1 заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 6 000 000 рублей, сроком 117 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 109 114 рублей в дату в соответствии с графиком платежей.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,03 процентов ежедневно от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком (включительно).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке №-лб от ... (ипотека в силу договора), заключенного между банком и ФИО1

Согласно договору о залоге обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, а именно: жилой дом с хозяйственными постройками (летняя кухня-гараж) (условный №), земельный участок, на котором расположен такой жилой дом с летней кухней-гаражом (кадастровый №), находящийся по адресу: ....

Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость имущества составляет: жилой дом - 5 790 000,00 рублей, летняя кухня-гараж - 354 000,00 рублей, земельный участок - 6 549 000,00 рублей. Указанная стоимость применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на залог.

Согласно п. 1.6 договора о залоге права залогодержателя удостоверяются закладной.

Договор о залоге зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за номером № от ... (п. 7 Закладной).

Судом установлено, что 22 сентября 2015 года между банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных №2/ИТБ-Рц, согласно которому права закладной перешли ПАО АКБ «БАЛТИКА».

08 октября 2015 года между ПАО АКБ «БАЛТИКА» и АКБ «Енисей» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №8/ЕБФ-РЦп, согласно которому права по закладной перешли АКБ «Енисей» (ПАО).

02.02.2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных №1/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» состоялась передача прав на закладную новому кредитору – ООО «ВИПСТАЙЛ».

Переход прав на закладную удостоверен передаточными записями в закладной.

Согласно п. 1.7 договора о залоге, залогодатель отвечает за исполнение всех обязательств по кредитному договору заложенным имуществом.

Как следует из представленных материалов, в нарушение ст.ст. 309-310. 809-810, 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1- 1.2, 3.1-3.5 кредитного договора, ответчик с января 2017 года прекратил надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

22 марта 2018 года кредитор направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20 февраля 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 3 169 611 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 819 011,64 руб.; проценты на просроченный основной долг – 617 208,85 руб.; просроченные проценты – 286 115,14 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 375 834,52 руб.; неустойка по просроченным процентам – 71 441,72 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства систематического нарушения ФИО1 порядка исполнения принятых на себя обязательств, которые в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для удовлетворения требования банка о досрочном взыскании всей суммы оставшейся кредитной задолженности по основному долгу и процентам. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору не имеется.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №-лб от ... по состоянию на 20.02.2020 года в сумме 3 169 611 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 819 011,64 руб.; проценты на просроченный основной долг – 617 208,85 руб.; просроченные проценты – 286 115,14 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 375 834,52 руб.; неустойка по просроченным процентам – 71 441,72 руб., являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составила 3 169 611 рублей 87 копеек, просрочка имела место в течение более чем двух лет непрерывно, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость имущества составляет: жилой дом - 5 790 000,00 рублей, летняя кухня-гараж - 354 000,00 рублей, земельный участок - 6 549 000,00 рублей.

Указанная стоимость применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на залог.

Представитель ответчика не оспаривал указанные выше стоимости объектов недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежащее ФИО1, а именно жилой дом с хозяйственными постройками (летняя кухня-гараж) (условный №), земельный участок, на котором расположен такой жилой дом с летней кухней-гаражом (кадастровый №), находящийся по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере: жилой дом - 5 790 000,00 рублей, летняя кухня-гараж 354 000,00 рублей, земельный участок - 6 549 000,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 599 рублей 88 копеек за требование имущественного характера, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку размер государственной пошлины, исходя из цены иска (3 169 611,87 рублей) составляет 24 048 рублей 06 копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 448,18 рублей (24 048,06 руб. – 19 599,88 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженность по кредитному договору №-лб от ..., по состоянию на ... в сумме 3 169 611 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 819 011,64 руб.; проценты на просроченный основной долг – 617 208,85 руб.; просроченные проценты – 286 115,14 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 375 834,52 руб.; неустойка по просроченным процентам – 71 441,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом с хозяйственными постройками (летняя кухня-гараж) (условный №), земельный участок, на котором расположен такой жилой дом с летней кухней-гаражом (кадастровый №), находящийся по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере: жилой дом - 5 790 000,00 рублей, летняя кухня-гараж 354 000,00 рублей, земельный участок - 6 549 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» государственную пошлину в размере 25 599 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 448,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.05.2020 года.