Решение № 2-190/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-190/2021

Дело № 2-190/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 4 марта 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 302 427 рублей 43 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 255 089 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в размере 38 078 рублей 17 копеек, задолженность по иным платежам в размере 9 260 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 224 рублей 28 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменило организационно правовую форму на ФИО3 В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ФИО3 на ФИО7. В соответствии с заключенным ФИО7» с ООО «Филберт» договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 4, 126, 128, 130).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле участвует его представитель по доверенности (л.д. 129, 133).

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Сторонами согласован график ежемесячных платежей основного долга и процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Ответчиком не совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Истцом доказательств обратного не представлено. Считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО9 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 130).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору производятся ежемесячными платежами по 15 000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 7).

Согласно выписке из решения единственного акционера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав ФИО3 в новой редакции (л.д. 34).

В соответствии с п. 1.1 Устава ФИО5 утвержденного решением общего собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ФИО6 и ФИО7 соответственно, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 32, 33, 35).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, графике платежей, условиях предоставления персональной ссуды физическому лицу в ФИО2 (л.д. 7, 9, 10–12).

Указанные документы получены ответчиком при заключении договора, что удостоверено его подписью в заявлении (л.д. 7).

Истец обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил, предоставил ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету заемщика (л.д. 16–20) и не оспорено ответчиком. Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 302 427 рублей 43 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 255 089 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в размере 38 078 рублей 17 копеек, задолженность по иным платежам в размере 9 260 рублей (л.д. 5, 6).Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного ответчиком с банком кредитного договора, судом проверен и признан верным (л.д. 5, 6). Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем, нежели учтено банком, размере не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав требования № № согласно которому уступил истцу права требования задолженности по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженностью в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 21–23, 28).

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 уступило ООО «Филберт» права (требования) задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 29), уведомление о состоявшемся договоре уступки направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу чч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент уступки) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита, стороны кредитного договора согласовали право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 7).

ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие договора о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С учетом изложенного, ООО «Филберт» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 настоящего постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту согласно графику платежей приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 116, 117).

Определением мирового судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123, 124).

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО10 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 302 427 рублей 43 копейки, поскольку как на момент подачи искового заявления, так и обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2021 года.