Решение № 2-2934/2019 2-2934/2019~М-3039/2019 М-3039/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2934/2019

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, договором участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании договора № купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве; взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>; неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи между ней, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, в лице своего представителя, ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной двадцать пятого апреля две тысячи шестнадцатого года, выполненной на бланке единого образца №, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, был заключен договор № купли-продажи вещи, создаваемой в будущем. Из ключевых (существенных) условий договора следует: что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, обязуется за счет собственных и заемных денежных средств обеспечить строительство жилого дома (объекта капитального строительства) площадью 3182 кв.м, на основании разрешения на строительство объекта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи, действующего до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по <адрес>. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, заявленный ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ год (данный срок может быть продлен ответчиком без согласования с истцом не более чем на 6 месяцев).

В соответствии с п.1.4. договора, как указывает истец, ответчик принимает на себя обязательство продать - передать в ее собственность имущество, создаваемое в будущем: часть дома (квартиры) с проектным номером помещения №, расположенном во 2-м подъезде, на 2-м этаже, с общей проектной площадью обособленного помещения (с учетом площади балконов и лоджий) 40,8 кв.м, (в соответствии с поэтажным планом дома), а она обязуется принять указанное имущество в собственность и уплатить выкупную цену за него. В соответствии с п.2.1. договора, выкупная стоимость (выкупная цена) обособленного помещения составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м, общей площади, включая стоимость балконов и лоджий.

Также, указывает истец, в соответствии с условиями договора и соглашением об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся неотъемлемой частью договора), а также расписками от ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму <данные изъяты>. Ею были исполнены обязательства перед ответчиком своевременно и в полном объеме, однако по настоящее время ответчик не выполнила своих обязательств перед ней.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении,

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела письменным ходатайством об отмене мер обеспечения иска.

Третье лицо – ФИО3, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит об отложении судебного заседания. Вместе с тем, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, в лице представителя, ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной двадцать пятого апреля две тысячи шестнадцатого года, выполненной на бланке единого образца №, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, был заключен договор № купли-продажи вещи, создаваемой в будущем.

Из ключевых (существенных) условий договора следует: что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, обязуется за счет собственных и заемных денежных средств обеспечить строительство жилого дома (объекта капитального строительства) площадью 3182 кв.м, на основании разрешения на строительство объекта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи, действующего до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <адрес>. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, заявленный ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ год (данный срок может быть продлен ответчиком без согласования с истцом не более чем на 6 месяцев).

В соответствии с п.1.4. договора, ответчик принимает на себя обязательство продать - передать в собственность истца имущество, создаваемое в будущем: часть дома (квартиры) с проектным номером помещения №, расположенном во 2-м подъезде, на 2-м этаже, с общей проектной площадью обособленного помещения (с учетом площади балконов и лоджий) 40,8 кв.м, (в соответствии с поэтажным планом дома), а она обязуется принять указанное имущество в собственность и уплатить выкупную цену за него.

В соответствии с п.2.1. договора, выкупная стоимость (выкупная цена) обособленного помещения составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м, общей площади, включая стоимость балконов и лоджий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора и соглашением об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся неотъемлемой частью договора), а также расписками от ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму <данные изъяты>, ФИО1 были исполнены обязательства перед ответчиком своевременно и в полном объеме, однако по настоящее время ответчик не выполнила своих обязательств перед ней, о чем доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, по своей правовой природе и конструктивным особенностям, фактически является договором об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 года № 9798/12 на момент предварительного соглашения объект основной сделки может отсутствовать.

В соответствии с п.2 ст.455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара, что в свою очередь подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров но поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» от 11.07.2011 года № 54.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом принимается расчет неустойки (пени) представленный истцом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно дтя личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей только в части, не урегулированной этим законом (пункт 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»),

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, полагает в удовлетворении требований в данной части отказать.

В пункте 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, договором участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор № купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.