Решение № 2-299/2017 2-533/2017 2-533/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к ФИО2,ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2,ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк»в лице Вологодского регионального филиала о расторжении соглашения и договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 699,13 рублей солидарно,в том числе основной долг-356 687,68 руб.,просроченный основной долг-52 538,95 руб.,проценты за пользование кредитом-105 384,56 руб.,пени за несвоевременную уплату основного долга-2 801,79 руб.,пени за несвоевременную уплату процентов-5 286,15 руб.,а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 426,99 руб. по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №.По условиям данного соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства,а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.Размер кредита составил 462 000 руб.,процентная ставка установлена в размере 30% годовых,окончательный срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно.в том же объёме,что и заемщик,то есть в объёме,определенном кредитным договором на момент предъявления требования,в том числе и по возврату суммы кредита основного долга,уплате процентов за пользование кредитом,уплате комиссионных и неустоек (пени,штрафов),возмещении судебных издержек и других убытков,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объёме,кредит в сумме 462 000 руб.перевел на расчетный счет заемщика.Однако заемщик в нарушение условий соглашения свои обязательства исполнил ненадлежащим образом,в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств,по соглашению образовалась просроченная задолженность,которая не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок обязательство ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 522 699,13 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк»в лице Вологодского регионального филиала о расторжении соглашения (кредитного договора) и договора поручительства по мотиву того,что срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.В 2014-2016 г.г.ежемесячные платежи по погашению суммы кредита вносились исправно и в указанный срок согласно договора и графика.Однако,начиная с августа 2016 выплаты по кредитному договору были прекращены в связи с тем,что имущественное положение заемщика существенно ухудшилось,имеется задолженность по иным кредитным обязательствам на сумму свыше 9000000,00 руб.От возложенных договором обязательств он(заемщик) не отказывается,однако вынужден требовать расторжения кредитного договора.Сохранение кредитного договора на согласованных условиях повлечёт для него разорение его семьи,так как на иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО2,а также имеется заболевание <данные изъяты>.

Поручитель ФИО1 также не имеет возможности производить платежи по данному обязательству,поскольку имеет обязательства по кредитному договору на сумму 350 000 руб.в ПАО «Сбербанк России»,имеет заболевание,установленное после заключения соглашения о поручительстве (<данные изъяты>),сумма её заработной платы составляет 18 000 руб.,что не позволяет своевременно и в полном объеме выплачивать обязательства по договору поручительства.

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.С встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и договора поручительства не согласен,считает необоснованными.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по соглашению банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности со ФИО2 и ФИО1 Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд лишь после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.Договор может быть расторгнут лишь при существенном нарушении его условий одной из сторон.Лицо,требующее расторжения действующего договора,должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств,из которых стороны исходили при заключении договора,а также в совокупность перечисленных в п.1-4 ч.2 ст.451 ГК РФ.Материалами дела подтверждено,что заключение договора совершено по волеизъявлению обеих сторон,стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.в соответствии с которыми каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).В данном случае нарушение наблюдается лишь со стороны заемщика.Истцами не доказана совокупность обстоятельств,предусмотренных п.1-4 ч.2 ст.451 ГК РФ.Указание истцов на ухудшение имущественного положения,наличие кредитных обязательств является жизненным и в момент заключения кредитного договора заемщик мог и должен был предвидеть их возможное возникновение.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,ходатайств об отложении дела не зявлял.В связи с чем,суд считает возможным рассмотреть дело без данного ответчика (истца).

Ответчик (истец) ФИО1 с иском банка не согласна и пояснила,что у нее было намерение заключить договор поручительства,т.к.отец обещал производить оплаты по кредитному договору сам.Она в настоящее время работает,однако не имеет возможности выплачивать задолженность по данному кредитному договору,т.к.имеет другие кредитные обязательства до 2018 года.Кроме того,она имеет заболевание,на которое требуются денежные средства.

Суд, изучив материалы дела,заслушав объяснения ФИО1, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в размере 462 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 4.1 соглашения, процентная ставка установлена в размере 30 % годовых.

Факт перечисления ответчику суммы в размере 462 000 рублей подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4.2.1., 4.2.2. правил предоставления потребительского кредита погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к соглашению.

В соответствии с п.4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности, связанной со сроком возврата основного долга.

Пунктом 4.8. Правил установлено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором.

Как предусмотрено п.6.1.Правил кредитор вправе предъявлять к заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, в то числе по возврату и уплате кредита, начисленных процентов или комиссии.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору,в том числе и за досрочный возврат кредита.(3.2).При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.( п.3.4).

04.08.2015 в Устав ОАО «Россельхозбанк» внесены изменения, касающиеся наименования Банка. Новое наименование – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

20.09.2016 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 12.10.216. В установленный истцом срок обязательства не были исполнены.

Согласно п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено Кодексом.другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях,предусмотренных Кодексом,другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств,из которых стороны исходили при заключении договора,является основанием для его изменения или расторжения.если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным,когда они изменились настолько,что если бы могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ,если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,договор может быть расторгнут,а по основаниям,предусмотренным пунктом 4 этой статьи,изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1).в момент заключения договора стороны исходили из того,что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2).изменение обстоятельств вызвано причинами,которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3).исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишилась бы того,на что она была вправе рассчитывать при заключении договора;

4).из обычаев или существа договора не вытекает,что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах.Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено,что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа,если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм,заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег,определенное родовыми признаками,которое им было получено при заключении договора займа,если иное не предусмотрено законом или договором,также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст.363 ГК РФ, устанавливающей ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ,поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока,на которое оно дано.Если такой срок не установлен,оно прекращается при условии,что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.Когда срок исполнения основного обязательствах не указан и не может быть определен или определен моментом востребования,поручительство прекращается,если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.5.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 поручительство прекращается,если кредитор в течение трех лет со дня,до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме,не предъявит в поручителю требования,указанного в п.3.4 настоящего договора.

Согласно п.3.4.2 договора поручительства требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок,указанный в таком требовании.

В требовании банка от ДД.ММ.ГГГГ предложено поручителю ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Суду представлены копии заявлений ФИО2 и ФИО1 в адрес банка о расторжении кредитного договора (соглашения) и договора поручительства.

Согласно со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 522 699,13 руб., из них: основной долг – 356 687,68 руб., просроченный основной долг – 52 538,95 руб., проценты за пользование кредитом – 105 384,56 руб., пени за несвоевременную уплату основанного долга – 2 801,79 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 5 286,15 руб.

Указанная сумма ответчиками не оспаривается,задолженность в добровольном порядке не погашена, ответчик ФИО2 не признан банкротом в порядке,установленном законом,в связи с чем,исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к ФИО2 и ФИО1 взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени за несвоевременную уплату основного долга и размера пени за несвоевременную уплату процентов до 300 руб.каждой по мотиву того,что неисполнение обязательства по кредитному договору началось с августа 2016 года,иск предъявлен в суд лишь в январе 2017 года,доказательств,препятствующих оперативному взысканию задолженности в судебном порядке,не представлено.Учитывая данные обстоятельтства,суд считает возможным размер пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов снизить до 300 руб.каждую.

Изменение материального положения ответчика ФИО2,наличие или отсутствие дохода,относится к риску,который ФИО2,как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является обстоятельством,существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора по смыслу ст.451 ГК РФ,поскольку при заключении договора ответчик должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.Доход ответчика не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств,поскольку обязательства по возврату задолженности банку возникают в независимости от данного обстоятельства.При этом суд также учитывает,что заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон,соглашение сторон было достигнуто по всем существенным условиям договора,банк с требованием о расторжении кредитного договора (соглашения) не согласен,денежные средства на основании договора были перечислены банком и получены ФИО2 в полном объеме,кредитный договор действует до полного его погашения.Имеющееся заболевание у ответчика не лишает его возможности заниматься какой-либо трудовой деятельностью.При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что требования о расторжении кредитного договора (соглашения) не подлежат удовлетворению.

Учитывая,что договор поручительства также был заключен по волеизъявлению обеих сторон,стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора,в том числе по сроку прекращения поручительства,который на момент предъявления иска в суд не истек,наличие других кредитных обязательств,размер заработной платы,указанный истцом,не являются обстоятельствами,которые могут служить основанием для расторжения спорного договора, заболевание,на которое указывает истец, в настоящее время не подтверждено специалистами и не препятствует выполнению трудовых функций истца,исковые требования о расторжении договора поручительства не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 426,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк «в лице Вологодского регионального филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 211 ( пятьсот пятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 19 копеек.,в том числе:основной долг-356 687,68 руб.,просроченный основной долг- 52 538,95 руб.,проценты за пользование кредитом-

105 384,56 руб.,пени за несвоевременную уплату основного долга-300 руб.,пени за несвоевременную уплату процентов-300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8426,99 руб. солидарно,в остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Вологодского регионального филиала» о расторжении кредитного договора (соглашения) и договора поручительства отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская