Решение № 2-237/2025 2-3666/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2127/2024~М-1701/2024

Дело № 2-237/2025

59RS0027-01-2024-004290-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 15 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с требованием к ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением в неприличной форме, в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов ФИО2 возле <адрес> в <адрес> умышленно оскорбил нецензурной бранью в неприличной форме ФИО3, чем унизил его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Истец оценивает причиненный ему вред ответчиком за оскорбление нецензурной бранью в неприличной форме в размере 20 000 рублей. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что ответчик, находясь при исполнении должностных обязанностей, оскорбил истца публично, извинение за оскорбление не приносил, чем унизил честь и достоинство истца, истец испытывал переживание, волнение. Считает, что исполняя трудовые обязанности, ответчик должен уважительно относится к абонентам, потребляющим электрическую энергию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованием истца не согласен по доводам, изложенным в возражении на иск. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ выполняя трудовые функции оскорбил истца одним словом, написанным истцом в заявлении (слово написано первым), не оспаривает, что данное слово носит оскорбительных характер. Ранее неприязненных отношений с истцом небыло. Извинений истцу не приносил. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя так же подлежат снижению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов возле <адрес> в <адрес> края умышленно оскорбил нецензурной бранью в неприличной форме ФИО3, унизив тем самым его честь и достоинство (л.д.12-13). Нецензурная брань в неприличной форме содержится в личном заявлении ФИО3 (л. д. 35,35 оборот). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возле <адрес> в <адрес> края в период времени с 10 часов до 11 часов умышленно оскорбил нецензурной бранью в неприличной форме ФИО3, унизив тем самым его честь и достоинство.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании установлено, что он работает электромонтёром в ПАО Россети, знаком с ответчиком, с которым вместе работают. Точную дату и время свидетель не помнит, находясь при исполнении трудовых обязанностей, приезжали к истцу, в одну из встреч, ответчик оскорбил истца одним словом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление по ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред: нахождение ответчика при исполнении трудовой функции, содержание и значение оскорбительных выражений в неприличной форме, высказанных ответчиком в адрес истца, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца, и полагает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что удовлетворение иска в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, восполнит истцу понесенные им нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель ФИО1 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по устному консультированию, составлению искового заявления к ФИО2 о компенсации морального вреда и представительство в суде с ФИО3 Стоимость услуг стороны определили в размере 20000 рублей, которые уплачены ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15).

Судом установлено, что представитель истца подготовила и обратилась с исковым заявлением в интересах истца (л. д. 5-8), представляла интересы истца (л. д. 18) в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37-38), в судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанной представителем истца услуги, категорию спора, достигнутый по делу результат, суд считает разумным определить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены соответствующим чек - ордером (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова