Решение № 2-2195/2024 2-2195/2024~М-1562/2024 М-1562/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2195/2024

Дело № 2-2195/2024

70RS0004-01-2024-002394-07
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Аллахвердиевой Е.С., представителя ответчика Комарова И.В. - Штукина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Аллахвердиевой Е.С, к Безуглову А.И,, Лукашову А.Ю., Комарову И.В, об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Аллахвердиева Е.С. обратилась в суд с иском к Безуглову А.И., Лукашову А.Ю., Комарову И.В.. в котором просила:

- выделить 1/2 долю в натуре в имуществе:

нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м.,

земельном участке для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенном по адресу: : <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м.,

земельном участке для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенном по адресу: : <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м.

- обратить взыскание на:

142/310 доли в праве собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м.,

1/2 долю в праве собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м.

1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м.

В обосновании исковых требований указано, что в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Безуглова А.И. задолженности в сумме 58656283 рублей 50 копеек в пользу разных взыскателей. Согласно ответов банков за должником зарегистрированы расчетные счета, в банк направлены постановления о взыскании денежных средств, постановления судебного пристава-исполнителя не исполнены в виду отсутствия денежных средств на счетах. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, а именно: автомобиль Инфинити G35 Premium, г/н №; легковой автомобиль Мерседес-Бенц GLC 4MATIC, г/н №. Данные автомобили находятся в залоге у взыскателя Головиной Э.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на автомобиль Мерседес-Бенц GLC 4MATIC, а автомобиль Инфинити G35 Premium, г/н № в ходе розыскных мероприятий не установлен. По данным Управления Росреестра по <адрес>, ФИО2 имеет в общей долевой собственности недвижимое имущество: земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м.; земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенном по адресу: : <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м.; нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судом от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Аллахвердиевой Е.С. принят отказ от исковых требований к Безуглову А.И., Лукашову А.Ю., Комарову И.В. о выделении 1/2 доли в натуре в имуществе: нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 606 кв.м., земельном участке для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м., земельном участке для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м., производство по делу в данной части прекращено.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит:

- обратить взыскание на долю 142/310, принадлежащую ответчику ФИО1, а именно: земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м.;

- обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ответчику ФИО1, а именно: земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 132 кв.м.;

- обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ответчику ФИО1, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в письменном виде предлагалось приобрести имущество, однако он отказался, в адрес ФИО3 такое предложение не направлялось.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его доверитель готов воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества в порядке ст. 255 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПАО Сбербанк России, ФИО13, ФИО14, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Законом об исполнительном производстве (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий и установлено, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках приведенного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в общей сумме 58656283 рублей 50 копеек в пользу разных взыскателей: ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО2, ФИО9,Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк, ФИО13, ФИО12, МИФНС №7 по Томской области, ФИО8, ФИО14, ФИО10

Согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 58718705 рублей 53 копейки.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежат следующие транспортные средства: Инфинити G35 Premium, г/н №; легковой автомобиль Мерседес-Бенц GLC 4MATIC, г/н №.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 1707.2023 на автомобиль Мерседес-Бенц GLC 4MATIC, г/н №, наложен арест, хранителем указана ФИО5

Как следует из искового заявления автомобиль Инфинити G35 Premium, г/н № в ходе розыскных мероприятий не установлен.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м. Вторым сособственником в праве общей долевой собственности на данный объект является ФИО2

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м. Вторым сособственником в праве общей долевой собственности на данный объект является ФИО2

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 142/310 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м. Оставшиеся 25/310 долей в праве общей долевой собственности на данный объект принадлежат ФИО3

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, или против этого возражают остальные собственники, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из приведенных норм материального права и разъяснений о порядке их применения, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае, если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника, которые имеют преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника при невозможности выдела доли должника в натуре заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора). И лишь в случае отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника возникает право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО15 в адрес ФИО2 ею было направлено предложение о приобретении имущества ФИО1, которое находится в их общей долевой собственности, однако ФИО2 от данного предложения отказался. Вместе с тем доказательств направления ФИО15 в адрес ФИО2 предложения о приобретении имущества, истцом суду не представлено.

Между тем из письменных пояснений ФИО2 следует, что он как участник долевой собственности заявляет о своем намерении в порядке ст.255 ГК РФ воспользоваться преимущественным правом на приобретение имущества, являющегося предметом исковых требований: 142/310 доли земельного участка с кадастровым номером №; 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером №

В свою очередь, как пояснила в судебном заседании истец, в адрес ФИО3 такое предложение не направлялось.

В этой связи, для удовлетворения требования об обращении взыскания на доли ФИО1, принадлежащие ему в общем имуществе: земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м. (142/310 доли); земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м. (1/2 доля); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 606 кв.м. (1/2 доля), помимо доказательств наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами и недостаточности имущества для погашения долга, а также принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, истцу, необходимо представить суду: доказательства невозможности выделения доли (отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта), возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности либо их несогласии с выделом и отказе от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а таких сведений судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

Учитывая тот факт, что требование об обращении взыскания на долю в праве собственности на общее имущество может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания, который судебным приставом-исполнителем не соблюден, и требования по настоящему делу заявлены без учета приведенных норм об общем имуществе и порядке выдела доли должника, обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, то есть без соблюдения установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО15 к ФИО1, ФИО3 А,Ю., ФИО2, об обращении взыскания на

- 142/310 долив праве собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м.;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м.;

- 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м.,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года