Решение № 2-1838/2021 2-1838/2021~М-1514/2021 М-1514/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1838/2021

Дело № 2-1838/2021

55RS0026-01-2021-002405-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17754,35 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 13630,98 рублей, просроченные проценты – 4123,37 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 710,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с заключенным договором ФИО2 выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифах Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно Общих условий погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, отраженной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно представленной в материалы дела выписке заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по договору обязательства, допускались просрочки.

По расчету истца задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 17754,35 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 13630,98 рублей, просроченные проценты – 4123,37 рублей.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Омского района Омской области ФИО3, следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки УАЗ; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк Омская область, любых компенсаций по действующим и закрытым счетам.

Наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в общей собственности автомобиль марки УАЗ 3962,1996 года выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства ФИО2 По настоящему договору о карте.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки УАЗ; прав на денежные средства, внесенные на вклад, хранящийся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк Омская область, любых компенсаций по действующим и закрытым счетам.

Согласно отчета № ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости автомобиля УАЗ-3962, грузовой фургон, 1996 года выпуска, принадлежащего на праве собственности умершему ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату открытия наследства рыночная стоимость автомобиля составила 40000 рублей.

Соответственно ФИО1 приняла после смерти наследодателя наследство стоимостью 20000 рублей (? от 40000 рублей).

Таким образом, из материалов гражданского дела, наследственного дела № следует, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником после смерти ФИО2 перекрывает сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку общий размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 17754,35 рублей, а стоимость принятого наследником имущества превышает эту сумму, суд приходит к выводу, что ФИО1 несёт ответственность по долгам наследодателя в заявленном банком размере.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 710,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 23.03.2021 в размере 17754,35 рублей, из них просроченный основной долг – 13630,98 рублей, просроченные проценты – 4123,37 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 710,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.