Решение № 2-3482/2019 2-3482/2019~М-2683/2019 М-2683/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3482/2019

Дело № 2-3482/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Прилуцкой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 22.11.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хонда Аккорд, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Газ 33021, р/з .... ФИО2

Страховщик в выплате страхового возмещения и удовлетворении претензии истца отказал.

По заключению независимого оценщика рыночная стоимость поврежденного ТС составляет 654 500 руб., стоимость годных остатков 168 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 400 000 руб., неустойку 264 000, с перерасчетом на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 иск не признал. В письменных возражениях указал, что в выплате страхового возмещения было отказано т.к. договор страхования был заключен 17.08.2018 с ФИО2 На дату ДТП 22.11.2018 данный договор прекратил действие, поскольку собственником ТС уже являлся ФИО5 В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 929 ГК риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 около 00 час. 05 мин. на 5 км а/д Р-256 произошло ДТП с участием автомобиля Газ 33021, р/з .... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд, р/з ...., принадлежащим истцу и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 водитель ФИО2 признан виновным в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

27.11.2018 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 18.12.2018 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по полису ОСАГО серия ХХХ № застрахована автогражданская ответственность иного владельца транспортного средства.

27.12.2018 истец обратился к страховщику с претензией, приложив экспертное заключение ИП ФИО6 №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца составляет 654 500 руб., размер годных остатков – 168 000 руб.

Претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, поскольку вопреки возражениям ответчика на дату 22.11.2018 полис ОСАГО серия ХХХ № имел статус действующего, что подтверждается данными с официального сайта РСА.

Договор страхования заключен АО «АльфаСтрахвание» с собственником автомобиля ГАЗ 3302 г.р.з. .... ФИО2 на основании заявления от 16.08.2018, допущенными к управлению ТС лицами являются ФИО7 и ФИО2

Несмотря на то обстоятельство, что по данным ГИБДД с 23.06.2011 собственником автомобиля ГАЗ 3302 г.р.з. .... значится ФИО5, оснований полагать, что полису ОСАГО серия ХХХ № от 16.08.2018 застрахована автогражданская ответственность иного лица или он прекратил свое действие в связи со сменой собственника, у страховщика не имелось.

В связи с несогласием представителя ответчика с экспертным заключением ИП ФИО6, по его ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО8

По заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля Хонда Аккорд, р/з ...., поврежденного в результате ДТП 12.11.2018, составляет 658 920 руб., размер годных остатков – 169 236 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 489 684 руб. (658 920 – 169 236).

С учетом изложенного, суд на основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 руб., удовлетворяя исковые требования в этой части.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб. (400 000 * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 17.12.2018 по 25.09.2019 (284 дня) составляет 1 126 000 руб. (400 000 * 1% * 284).

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 200 000 руб. и полагает его соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Поскольку расходы по оценке ущерба в сумме 8 500 руб. понесены ФИО10, а не ФИО1, о чем свидетельствуют кассовые чеки (л.д. 8,9) им доказательств, подтверждающих, что они были понесены истцом, у суда не имеется оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 9 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 400 000 руб., штраф 200 000 руб., неустойку 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Топоров А.А.

УИД: 22RS0068-01-2019-003175-48 А.А. Топоров