Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-2262/2018 М-2262/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2542/2018

Дело № 2-2542/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием представителя ответчика – адвоката Фёдоровой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании кредитного договора заключенным и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о признании заключенным между Банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от (дата), взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 103 528,35 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 9 270,57 руб.

Свои требования Банк мотивировал тем, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере (иные данные) руб. под (иные данные)% годовых сроком на (иные данные) месяцев.

В настоящее время кредитный договор утерян, однако считается реальным и заключенным с момента передачи денег.

В нарушение условий кредитного договора, Заёмщик с (дата) прекратила внесение платежей, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлением телеграмм и извещений по месту ее регистрации.

Поскольку местонахождение ответчика установить не представилось возможным, на основании статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления интересов ответчика, адвокат Фёдорова З.В., представившая удостоверение № и ордер №, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По утверждению истца, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления кредита в размере (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяцев под (иные данные)% годовых. В настоящее время кредитный договор утерян.

В подтверждение заключения названного кредитного договора Банком представлена выписка из ссудного счета заемщика ФИО1 № за период с (дата) по (дата), содержащая информацию о номере кредитного договора, дате выдачи кредита и его размере, процентной ставке и сроке предоставления кредита, а также о произведенных платежах в счет погашения кредита и уплате процентов; отчет о всех операциях по кредитному договору за период с (дата) по (дата) и акт об утрате документов по кредитному договору № от (дата), утвержденный (дата).

Информация, содержащаяся в представленных истцом документах, указывает на достижение Банком и ФИО1 всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере конкретной суммы кредита и процентов.

При этом, как следует из выписки по ссудному счету заемщика ФИО1, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, Заемщик же свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на (дата), задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 103 528,35 руб., в том числе: 103 528,34 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 0,01 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, признав утерянный кредитный договор заключенным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из содержания искового заявления, выписки по ссудному счету Заемщика и расчета цены иска, кредит предоставлялся ФИО1 сроком на 48 месяцев, при этом, погашение кредита и уплата проценты должно было осуществляться ежемесячно, следовательно, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов должен был поступить не позднее (дата),

С настоящим же иском Банк обратился в суд только (дата), то есть по истечении 3-х лет со дня последнего платежа по кредитному договору, при том, что об утрате документов по кредитному договору Банку стало известно уже (дата).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался, при этом, факт поступления (дата) на счет заемщика денежных средств в размере 57,21 руб. о признании долга также не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком пропущен, как по требованию о признании кредитного договора заключенным, так и по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании кредитного договора заключенным и взыскании кредитной задолженности отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 11.09.2018.

СУДЬЯ