Решение № 2-3670/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-4560/2023

Дело № 2-3670/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Булатниково» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Булатниково» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование денежными средствами, расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является индивидуальным садоводом СНТ ««Булатниково», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 принадлежит земельный участок № в границах данного СНТ. В настоящее время за ФИО1 числится задолженность по обязательным текущим платежам с ДД.ММ.ГГГГ и пени. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет <данные изъяты> Задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет <данные изъяты>

СНТ «Булатниково» просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты взносов на сумму <данные изъяты>, задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец СНТ «Булатниково» в судебное заседание обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 извещалась по адресу ее места жительства, и согласно отчета об отслеживании почтового извещения повестка заблаговременно до судебного заседания поступила в место вручения, однако ответчиком получена не была, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции судебная повестка заблаговременно прибыла в место вручения, однако ответчиком не получена, при этом каких-либо уважительных причин, по которым ответчик не получал почтовое извещение, не указано, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 209 и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункту 4 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

С ДД.ММ.ГГГГ регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым также определяются особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка № в границах СНТ «Булатниково», расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время ФИО1 членом СНТ «Булатниково» не является.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Частями 1-4 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ определено, что взносы членов товарищества подразделяются на членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счёт товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что в уставе товарищества в обязательном порядке указываются что порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Обращаясь в суд с иском, СНТ «Булатникова» указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (по членским взносам) и <данные изъяты> (по оплате электроэнергии). На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт задолженности основан на решениях общего собрания СНТ и ответчиком не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что земельный участок ответчика находится в границах обслуживаемой истцом территории, ответчик обязан нести бремя по содержанию общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой товарищества. Истец оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на территории товарищества, в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения. При этом, ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ, следовательно, он потребляет предоставляемые истцом услуги. Расходы истца, утверждённые соответствующими решениями общих собраний, обоснованы сметами, необходимы для надлежащего осуществления СНТ «Булатниково» функций по поддержанию в надлежащем состоянии объектов инфраструктуры, дорог и инженерных коммуникаций на территории товарищества, выраженных в предоставлении всем собственникам услуг по организации охраны, контрольно-пропускного режима, уборке территории и обслуживанию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 – 2013 годы», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Потребляемые услуги, предоставляемые истцом, находятся в зависимости от факта пользования ими, а также факта нахождения в пользовании гражданина земельного участка, а не факта членства в товариществе.

В соответствии с частями 1-5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Данные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов, аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества. Ответчик обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, предусмотренные решением общего собрания.

Решения общих собраний членов СНТ «Булатниково» являются обязательными для ответчика, который должен содержать имущество общего пользования и оплачивать иные услуги, необходимые для функционирования СНТ в размере, утверждённом решениями общих собраний.

Доказательств осуществления ответчиком платежей по оплате предоставленных истцом услуг, ФИО1 суду не представлено, расчёт задолженности не оспорен, своего расчёта не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> по оплате членских взносов, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> задолженность по оплате электроэнергии.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты взносов на сумму <данные изъяты>, а также неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в размере 0.1% на сумму <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска СНТ «Булатниково» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Булатниково» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Булатниково» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате членских взносов в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Булатниково» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Будатниково» пени по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> в размере 0.1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 года.

Судья Я.Г. Куприянова