Решение № 12-150/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-150/2026

Дело №ФИО13

ФИО16-ФИО17


РЕШЕНИЕ

ФИО18 января ФИО19 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10О. -ФИО6О.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО20),

жалобу ФИО10О. на постановление нач-ка ОП №ФИО21 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4 ФИО22 №ФИО23 от ФИО24. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО25 ст.ФИО26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО11 ФИО2, ФИО27 года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не состоящего на миграционном учете,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением нач-ка ОП №ФИО28 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4 ФИО29 №ФИО30 от ФИО31., ФИО10О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО32 ст.ФИО33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО34 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО10О. обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, исключив из него дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области.

В обоснование доводов жалобы указал, что у него парализован отец, брат ФИО5О. при прохождении службы по контракту в СВО пропал без вести. Кроме того, у его родителей подготовлены документы для получения гражданства РФ.

ФИО11 в судебное заседание не доставлен, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО6О. в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7, в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, пояснил, что в родственных отношениях с ФИО10О. не состоит, неприязненных отношений нет.

Пояснил, что ФИО10О., ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания с назначением наказания в виде штрафа, после чего имел возможность легализовать режим своего пребывания на территории РФ, но должных выводов для себя не сделал, на миграционный учет не встал и продолжил находиться на территории РФ без законных к тому оснований.

Кроме того, сведений о том, что его родители отец-ФИО8О., мать-ФИО8 подали документы для получения гражданства РФ, в гос.информационной системе миграционного учета, не содержится. Настаивал на законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы просил отказать.

На основании п.ФИО35 ч.ФИО36 ст.ФИО37 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО38 ст.ФИО39 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ФИО40 ст.ФИО41 Федерального закона от ФИО42 №ФИО43-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.ФИО44 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать ФИО45 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений ст.ФИО46 Федерального закона от ФИО47 N ФИО48-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", следует, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью ФИО49 ст.ФИО50 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО51. в ФИО52. ФИО53. сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 по адресу: г.ФИО1, ул.Советская, д.ФИО54«А», был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО10О., ФИО55.р. В помещении ОВМ ОП №ФИО56 УМВД России по г.Н.ФИО1, расположенного по адресу: г.ФИО1, ул.Вокзальная, д.ФИО57, установлено, что ФИО10О. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в предыдущий период своего нахождения на ее территории; а именно, срок его законного пребывания в Российской Федерации в предыдущий период его нахождения на ее территории истек ФИО58. Таким образом, ФИО10О., в период с ФИО59. по ФИО60. уклонялся от выезда с территории Российской Федерации.

Согласно учетам баз данных ФМС России, ФИО10О. ранее пребывал на территории РФ с ФИО61. с целью «Частная», без постановки на миграционный учет, значимых действий для законного нахождения на территории РФ не предпринимал. Постановлением от ФИО62., ФИО10О. был привлечен к административной ответственности по ч.ФИО63 ст.ФИО64 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ФИО65. (штраф оплачен). После чего, ФИО66. ФИО10О. покинул территорию РФ и в этот же день вновь въехал на территорию РФ, значимых действий для законного нахождения на территории РФ не предпринимал.

ФИО67. ФИО10О. покинул территорию РФ и в этот же день вновь въехал на территорию РФ, значимых действий для законного нахождения на территории РФ не предпринимал. ФИО68. покинул территорию РФ, а ФИО69. вновь въехал на территорию РФ, значимых действий для законного нахождения на территории РФ не предпринимал.

По истечении определенного срока пребывания ФИО10О. не выехал с территории РФ, а продолжил находиться на ее территории, не имея законных к тому оснований.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФИО70 №ФИО71.; постановлением №ФИО72 от ФИО73., вступившего в з/с ФИО74.; письменным объяснением ФИО10О., постановлением ФИО75 №ФИО76 от ФИО77.; справкой на лицо, пересекавшее гос.границу РФ; сведениями миграционного учета; рапортом ИДПС ФИО9 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО78 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО10О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО79 ст.ФИО80 КоАП РФ и квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно.

Доводы жалобы ФИО10О. о том, что у него парализован отец, брат ФИО5О. при прохождении службы по контракту в СВО пропал без вести, у его родителей подготовлены документы для получения гражданства РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанностей соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО8О., ФИО8 подали документы для получения гражданства РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оснований не доверять показаниям ФИО7 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, его заинтересованности и необоснованном привлечении ФИО10О. к административной ответственности не установлено.

Ссылка в жалобе на правовые акты, об отсутствии в действиях ФИО10О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО81 ст.ФИО82 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении, ФИО10О. и его защитником не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие ФИО10О. с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО83 ст.ФИО84 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении.

Постановление ФИО85 №ФИО86 от ФИО87. соответствует требованиям ст.ФИО88 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст.ФИО89, ст.ФИО90, ч.ФИО91 ст. ФИО92 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО93 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей ФИО94 КоАП РФ, в пределах санкции ч.ФИО95 ст.ФИО96 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО97 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление нач-ка ОП №ФИО98 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4 ФИО99 №ФИО100 от ФИО101. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО102 ст.ФИО103 КоАП РФ в отношении ФИО10О. оставить без изменения, жалобу ФИО10О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО104 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.ФИО3