Решение № 2А-289/2017 2А-289/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-289/2017

Дело № 2а-289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием: прокурора Семироговой С.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о возложении дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором ФИО2.

В обоснование требований в заявлении указывается, что ФИО2 24.12.2003 года осужден Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Освободился из мест лишения свободы 08.02.2011 года по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18.12.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 08.02.2019 года (до погашения судимости) и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Котельниковского района Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания на регистрацию.

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: 27.03.2017 года привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей; 03.04.2017 года – по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 19.04.2017 года - по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Административный истец просит при нахождении под административным надзором ФИО2 дополнить следующие ограничения: обязать являться три раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца отдела внутренних дел ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Прокурор частично поддержал административное исковое заявление ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, просил установить дополнительное ограничение ФИО2 в виде обязательства дважды являться на регистрацию в орган ОВД по месту жительства или пребывания. Заявил ходатайство о вынесении в адрес начальника ОМВД по Котельниковскому району Волгоградской области частного определения, поскольку сотрудниками отдела внутренних дел не было обеспечено проведение надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 согласился с указанными в административном исковом заявлении доводами, просил дополнить ему ограничения при административном надзоре в виде явки двух раз в месяц в орган ОМВД по Котельниковскому району, а не трех раз, поскольку он имеет постоянное место работы в качестве заправщика на АЗС-24, и отпрашиваться с работы для регистрации в орган внутренних дел трижды в месяц будет проблематично.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из ч.2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 24.12.2003 года осужден Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Как следует из справки №, ФИО2 освободился из мест лишения свободы 08.02.2011 года по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18.12.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 08.02.2019 года (до погашения судимости) и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Котельниковского района Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания на регистрацию.

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления, и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

- 27.03.2017 года привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

- 03.04.2017 года – по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 19.04.2017 года - по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные правонарушения были совершены ФИО2 в дневное время, штрафы по постановлениям от 27.03.2017 года и от 03.04.2017 года оплачены.

Согласно информации, представленной УУП О МВД РФ по <адрес>, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем, у суда имеются основания для возложения на ФИО2 дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Суд считает необходимым дополнить ФИО2 административные ограничения, указанные административным истцом, а именно: обязать являться два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Указанное дополнительное ограничение суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, требования об установлении дополнительного ограничения в виде обязательства являться трижды в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании необходимость установления такой периодичности ограничения ничем не подтверждена, в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место работы в качестве заправщика на АЗС-24 и указанное ограничение с периодичностью трижды в месяц повлечет дополнительные пропуски ответчиком рабочего места и может создать неблагоприятные условия по месту работы ответчика.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, просит вынести в адрес административного истца - начальника ОМВД по Котельниковскому району Волгоградской области частное определение, поскольку сотрудниками отдела внутренних дел в нарушение ч.12 ст.8 и ч.1 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не было обеспечено проведение надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений.

В соответствии со ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес административного истца, так как не выявил нарушения законности начальником ОМВД по Котельниковскому району. Допущенные ФИО2 нарушения в период нахождения его под административным надзором, не свидетельствуют об отсутствии проведения сотрудниками отдела внутренних дел надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений. Правонарушения совершены ФИО2 по иным причинам. В целях недопущения и предупреждения совершения ФИО2. иных административных правонарушений общественного порядка, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец и обратился с настоящим иском в суд, тем самым, принимая меры дополнительного воздействия и ограничения прав и свобод поднадзорного лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление врио начальника О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья Л.И.Молодцова