Решение № 2-2649/2021 2-2649/2021~М-1523/2021 М-1523/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2649/2021

Дело № 2- 2649(2021 )

59RS0005-01-2021-002766-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации, возложении обязанности, указывает, что он (истец) является собственников 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Владельцем 1/3 доли является брат истца - ФИО4 и ФИО3. Фактически в данном помещении проживает ФИО3 Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о выселении, возложении обязанности по передаче ключей и не чинить препятствия по пользованию квартирой оставлены без удовлетворения. Истец предлагал ответчику выкупить долю, либо продать квартиру полностью, однако соглашение достигнуто не было. Распорядиться своей долей истец не имеет возможности. Производить ежемесячную выплату компенсации за пользование долей и обсуждать ее размер ответчик отказалась. Просит взыскать с ответчика 54 999, 90 рублей неосновательного обогащения, обязать производить ежемесячную компенсацию за пользование долей в размере 3 666 рублей 66 копеек, взыскать судебные расходы в размере 1 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получила, возвращается за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что ранее ответчик извещаласьб о дате предварительного судебного заседания, т.е ответчику известно о рассмотрении данного дела, считает, что требования гражданского-процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика, о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика, не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, ответчик полностью оплачивает коммунальные услуги. Истец обращался к ответчику один раз с вопросом по поводу продажи квартиры, больше никаких предложений от него не поступало.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты общей площадью 31, 2 кв. м.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает. Согласно штампу в паспорте, зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время.

ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживает в квартире постоянно, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной информации УФМС России по Пермскому краю.

Факт того, что истец не проживет в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и спорным жилым помещением пользуется только ответчик, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Сторонами порядок пользования спорным жилым помещением не определен, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких лиц, не состоящих между собой в родстве, в связи с чем право на проживание в спорной квартире не может быть реализовано ФИО2

Согласно справке №-ст от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Пермская промышленная палата» об определении рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры (при условии длительной аренды), без учета коммунальных платежей, по состоянию на октябрь 2020 года - средняя рыночная стоимость составляет 11 000 рублей.

Данная справка ответчиком не опровергнута, иных доказательств стоимости аренды суду не представлено..

В 2020 году ФИО2 и ФИО4 обращались с иском к ФИО3 о выселении, возложении обязанности по передаче ключей и не чинить препятствий в пользовании квартирой. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, ФИО4 о выселении, возложении обязанности по передаче ключей и не чинить препятствий в пользовании квартирой, -отказано.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, нуждается в приоритетной защите прав по сравнению с правами ФИО2, поскольку квартира состоит из одной комнаты, что исключает реальную возможность ее использования для проживания, при этом у ФИО2 имеется иное жилое помещение, где он зарегистрирован и проживает.

По смыслу приведенных выше норм и применительно к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, по мнению суда, при разрешении вопроса о выплате компенсации на основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ, не имеет правового значения тот факт, что истец в настоящее время в квартире не проживает, то есть не пользуется имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, так как ответчик в любом случае пользуется не только своей долей жилой площади квартиры, но и частью доли жилой площади, принадлежащей истцу.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, поскольку отсутствует изолированное помещение, размер которого соответствовал бы доле в праве собственности истца, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, составленный на основании справки Союза «Пермская промышленная палата». Расчет судом проверен и признается арифметически верным. С учетом доли ответчика размер компенсации составляет 3 666 рублей 66 копеек (11 000 рублей /3), соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 54 999 рублей 90 копеек.

Доказательств, опровергающих установленный размер, ответчиком не представлено и не оспаривается.

Также суд считает, что следует возложить на ответчика обязанность производить ежемесячную денежную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 3 666рублей 66 копеек до 13 числе каждого месяца, в течении всего периода пользования долей ФИО2 в жилом помещении по адресу <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 54 999рублей 90 копеек.

Обязать ФИО3 производить ежемесячную денежную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 3 666рублей 66 копеек до 13 числе каждого месяца, в течении всего периода пользования долей ФИО2 в жилом помещении по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья