Решение № 2А-3241/2025 2А-3241/2025~М-1635/2025 М-1635/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-3241/2025

Дело (№)а(№)

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО5.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского и (адрес обезличен)ов, Военному комиссариату Советского и (адрес обезличен)ов, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского и (адрес обезличен)ов, Военному комиссариату Советского и (адрес обезличен)ов о признании незаконным решения. В обоснование требований указав на то, что он состоит на учете в военном комиссариате Советского и (адрес обезличен)ов. (ДД.ММ.ГГГГ.) призывной комиссией Советского и (адрес обезличен)ов принято решение о призыве на военную службу, ему вручена повестка серии НСН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к (ДД.ММ.ГГГГ.) час. (ДД.ММ.ГГГГ.) мин. Для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. С принятым решением не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу. Также указывает, что при вынесении решения призывной комиссии присутствовал неполный кворум участников. Решение принято без учета имеющихся медицинских документов и жалоб на состояние здоровья. Результаты общих диагностических исследований на призывной комиссии не рассматривались. В ходе проведения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ.), военный комиссариат не представил ему возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Однако, отсутствие результатов диагностических исследований, свидетельствующих о его состоянии здоровья и необходимых для вынесения заключения о годности к военной службе, не помешало призывной комиссии вынести в отношении него решение о призыве на военную службу. Данные результаты отсутствуют в его личном деле. До принятия решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами им озвучены жалобы на снижение подвижности в пальцах, снижение силы в пальцах левой руки, боли в предплечье и локте, часто «забивается» локоть. Также представлены медицинские документы. Свои действия сотрудники медицинской и призывной комиссии мотивировали том, что он здоров и нет необходимости продолжать дополнительного его обследовать в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, которая включена в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование. Ему пояснили, что тех документов, которые предоставлены, недостаточно. Наличие указанных выше жалоб относится к пункту «в» статьи 27 Расписания болезней и является основанием для определения категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение призывной комиссии Советского и (адрес обезличен)ов о призыве на военную службу принятое в рамках весеннего призыва граждан на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: (адрес обезличен).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Мероприятия по призыву на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (пункт 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата Советского и (адрес обезличен)ов городского округа города Нижнего Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, в том числе врачом-терапевтом, хирургом, психиатром, окулистом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.

В период весеннего призыва (ДД.ММ.ГГГГ.) года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на нарушение движений в пальцах левой кисти, нарушение чувствительности.

Для уточнения диагноза ФИО1 был направлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода».

Согласно медицинского заключения ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода» (№) ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на стационарном обследовании в неврологическом отделении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода» и ему установлен диагноз: посттравматическая невропатия лучевого нерва слева с легкими чувствительными нарушениями.

На основании медицинского освидетельствования, медицинского заключения (№), медицинских документов, постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничения, присвоена категория годности Б-4.

Решением призывной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) призван на военную службу в соответствии с подпунктом «а», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ему выписана повестка на (ДД.ММ.ГГГГ.) для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявившихся о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, при необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

По решению призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-4», решение призывной комиссии утверждено протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Статья 5.1 Закона о воинской обязанности закрепляет обязательность прохождения, в том числе гражданами при призыве на военную службу, медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее – Положение).

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (пп. «в» п. 3пп. «в» п. 3 Положения).

Согласно пункту 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (абз. 5 п. 8абз. 5 п. 8 Положения).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что обследование ФИО1 проведено с учетом его жалоб, анамнеза, а также с учетом данных обследования, имевшихся на момент проведения освидетельствования. В связи с этим доводы административного истца о том, что при проведении освидетельствования не учтены его жалобы являются необоснованными.

Оспариваемые решения о призыве на военную службу приняты по результатам медицинского освидетельствования в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, пришел к выводу о том, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4). Нарушений в организации призывных мероприятий судом не установлено.

В установленном законом порядке выводы врача-специалиста не опровергались. Независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил.

При таких обстоятельствах основания полагать, что Призывная комиссия должна была принять в отношении ФИО1 иное решение, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности, отсутствуют.

Оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), при наличии к тому законных оснований.

Доводы административного истца о неполном составе призывной комиссии не соответствуют действительности, опровергаются копией учетной карты призывника.

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Советского и (адрес обезличен)ов, Военному комиссариату Советского и (адрес обезличен)ов, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).