Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018 ~ М-1104/2018 М-1104/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Королеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1242/2018 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 кредитного договора № ей предоставлен кредит в сумме 123000 руб. на срок <данные изъяты>.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором цессии (уступки прав (требований)) (с учетом дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) передало, а ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к ФИО1 по просроченному кредиту, принадлежащие банку на основании указанного кредитного договора.

ФИО1 после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО2 присвоена фамилия ФИО3 (повторное свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на нарушение ФИО3 обязательств, возникших из указанного договора, ООО «СпецСнаб71» просит суд взыскать с неё 111518 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору (основной долг (просроченная ссудная задолженность) - 91504 руб. 12 коп., проценты за кредит - 20014 руб. 06 коп.) согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СпецСнаб71», ответчик ФИО3 и представитель третьего лица - ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 кредитного договора № ей предоставлен кредит в сумме 123000 руб. на срок <данные изъяты>.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором цессии (уступки прав (требований)) (с учетом дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) передало, а ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к ФИО1 по просроченному кредиту, принадлежащие банку на основании указанного кредитного договора.

Копия этого договора суду представлена и в материалах дела имеется.

ФИО1 после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО2 присвоена фамилия ФИО3 (повторное свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Согласно п.4.2.4 указанного кредитного договора банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО3 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 111518 руб. 18 коп. - основной долг (просроченная ссудная задолженность) - 91504 руб. 12 коп., проценты за кредит - 20014 руб. 06 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, никем не оспорен и принят судом.

ФИО3, письменно возражая против удовлетворения исковых требований ООО «СпецСнаб71», ссылается на пропуск им срока исковой давности по требованию о взыскании 111518 руб. 18 коп. задолженности по указанному кредитному договору.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

Как видно из указанного расчета задолженности, сумма соответствующих просроченных повременных платежей - основного долга (просроченной ссудной задолженности) - 91504 руб. 12 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени остается неизменной.

Таким образом, банк о нарушении своего права на получение от заемщика этой денежной суммы должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (а не по истечении срока действия кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты почтового отправления) ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 111518 руб. 18 коп. задолженности по указанному кредитному договору.

5 мая 2017 г. такой судебный приказ мировым судьей был вынесен, 14 июля 2017 г. в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, тем же мировым судьей он был отменен. Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена ООО «СпецСнаб71» 24 июля 2017 г.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд (исходя из даты почтового отправления) 16 апреля 2018 г. - по истечении 6 месяцев после отмены указанного судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

В рассматриваемом случае стороны договора не устанавливали в заключенном между ними кредитном договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита): как видно из графика платежей (приложение к кредитному договору), эти проценты уплачиваются заемщиком соответствующими частями (платежами) одновременно с уплатой соответствующими частями (платежами) и основной суммы кредита.

Исходя из этого, следует признать, что истцом - ООО «СпецСнаб71» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу. С истечением срока исковой давности по требованию о взыскании 91504 руб. 12 коп. основного долга (просроченной ссудной задолженности) истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 20014 руб. 06 коп.

Переход к ООО «СпецСнаб71» прав (требований) к ФИО3 по просроченному кредиту, принадлежащих банку на основании указанного кредитного договора, не влияет, с учетом изложенного, на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности (ст.203 указанного Кодекса) судом при рассмотрении дела не выявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СпецСнаб71» не могут быть удовлетворены судом.

В связи с отказом в иске уплаченная ООО «СпецСнаб71» при предъявлении иска госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись