Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Гашиной В.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-864/16 по иску ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 6S 16Gb» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты>, вместе с услугой «Защита покупки» стоимостью <данные изъяты>

В период эксплуатации и гарантийного срока товар вышел из строя: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате его стоимости.

Факт наличия недостатка в товаре истец подтвердил заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия.

В связи с этим, просит: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с уточнением на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, расходы за услугу «защита покупки» в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поддержал первоначальные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, все заявленные суммы истцом обоснованы и подтверждены материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с наличием дефекта в товаре, проданном истцу, соответственно с требованиями иска о принятии отказа в удовлетворении заявленных требований и возврате стоимости товара. Просил суд применить ст.333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, штрафу. Истцом не представлены ответчику банковские реквизиты для своевременного исполнения его требований. Также просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, расходы на представителя – до <данные изъяты>, расходы на экспертизу – до <данные изъяты> в соответствии с информацией Союза «Торгово-Промышленной Палаты г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средние рыночные цены досудебной товароведческой экспертизы смартфонов в г. Тольятти, в зависимости от моделей и стоимости смартфонов, находятся в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты>

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В ходе судебного следствия установлено, что истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного Закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 6S 16Gb» серийный номер: № стоимостью <данные изъяты>, а также приобретена услуга «Защита покупки» стоимостью <данные изъяты>

В период эксплуатации и гарантийного срока товар вышел из строя: не работает.

Поскольку указанный недостаток проявился в пределах 2-летнего срока эксплуатации товара, истец произвел независимые исследования по характеру и причинам возникновения недостатка в товаре, что подтверждается заключением эксперта ООО «Региональный Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы за проведение данной экспертизы составили для истца сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное экспертное заключение не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате его стоимости. Приложив указанное заключение эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком направлен ответ, в котором просит предоставить товар на проверку качества. Ответ поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно, представителем ответчика представлено суду ответ на его ранее поданное обращение от Союза «Торгово-Промышленной Палаты г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средние рыночные цены досудебной товароведческой экспертизы смартфонов в г. Тольятти, в зависимости от моделей и стоимости смартфонов, находятся в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что истцу продавцом продан некачественный товар, в связи с чем, требования иска об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С указанными требованиями согласился представитель ответчика.

Учитывая абз.2 п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п.1 ст. 18 названного Закона, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), тогда как такого рода требования предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать истца передать ответчику товар, а также обязать ответчика принять товар за свой счет.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в связи с продажей некачественного товара стоимость услуги «Защита покупки» фактически уплаченной истцом в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить истцу размер расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> в связи с существенным завышением ее стоимости, что им подтверждено в судебном заседании до <данные изъяты>.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о необоснованном завышении стоимости проведенной истцом досудебной экспертизы, поскольку она не соответствует стоимости равнозначных экспертиз в г. Тольятти. В связи с этим, суд считает необходимым снизить расходы истца по проведению досудебной экспертизы до <данные изъяты>

Согласно ст. 22 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя. Требования потребителя не исполнены в установленный законом срок, соответственно ответчик, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки с момента получения претензии, с формулой которого согласился представитель ответчика, указанный расчет суд считает верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленный к взысканию размер неустойки не должен вести к неосновательному обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Возмещение морального вреда, о котором заявлено истцом, осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», в соответствии с которой достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика частично с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000,00 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца, не компенсировал полностью его убытки, с него подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

Поскольку штраф, как и неустойка является мерой ответственности за нарушение прав потребителя, учитывая последствия нарушения прав потребителя, ходатайство представителя ответчика, ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> неразумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности и рассмотрено за 2 судебных заседания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» - удовлетворить в части.

Обязать АО «Русская Телефонная Компания» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 6S 16Gb» серийный номер№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО3:

- стоимость некачественного товара в размере 56 970,00 рублей,

- расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 500,00 рублей,

- неустойку в размере 20000,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей,

- расходы за услуги представителя в размере 5 000,00 рублей,

- расходы за услугу «Защита покупки» в размере 1000,00 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000,00 рублей, а всего: 122 470 (сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 10 копеек.

Обязать ФИО3 передать АО «Русская Телефонная Компания» товар - сотовый телефон «Apple iPhone 6S 16Gb» серийный номер: DNTQJH4NGRY5, а АО «Русская Телефонная Компания» принять за свой счет указанный товар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2017.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья