Решение № 2-1119/2019 2-1119/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1119/2019

Дело № 2-1119/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

При секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

23 мая 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к заявленным ответчикам, в котором просит освободить от ареста принадлежащий ей музыкальный инструмент- акустическую гитару «Fender Squier SA-150 Dreadnought, Nat».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела для личного использования акустическую гитару «Fender Squier SA-150 Dreadnought, Nat» стоимостью 7 943 рубля. На исполнении у судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП Росси по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО3 задолженности в размере 285 243 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества и наложен арест на имущество, в том числе, на акустическую гитару «Fender Squier SA-150 Dreadnought, Nat». Таким образом, судебным приставом - исполнителем был наложен арест на имущество лица, который не является должником по вышеуказанному исполнительному производству. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск ФИО1 признала, против его удовлетворения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, поскольку доказательств того, что акустическая гитара «Fender Squier SA-150 Dreadnought, Nat» действительно принадлежит истцу не представлено, в связи с чем, просит в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.В силу п. 51 указанного Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально- определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Музторг» ООО «Музыкант» ФИО1 приобрела акустическую гитару «Fender Squier SA-150 Dreadnought, Nat» стоимостью 7 943 рубля, что подтверждается гарантийным талоном на имя истца, и кассовым чеком (л.д. 7-8).

Из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.19-26), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 285 243 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведена опись и наложен арест на имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в том числе, акустическую гитару «Fender Squier SA-150 Dreadnought, Nat», о чем составлен акт.

Согласно п. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что имущество, принадлежащее ФИО1, предметом залога не является, а истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого были наложены данные ограничения, в связи с чем, оснований для сохранения рассматриваемых ограничений в отношении принадлежащего истцу музыкального инструмента не имеется и указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку принадлежность указанной выше гитары на праве собственности должнику ФИО2 не установлена.

Такая мера, как обращение взыскания на имущество должника направлена на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе, всем своим имуществом, перед кредиторами.

Однако следует отметить, что при реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Учитывая сделанные судом выводы, необходимость восстановления нарушенных имущественных прав истца, реализацию принципа защиты права собственности, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи, составленной судебным приставом- исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акустическую гитару «Fender Squier SA-150 Dreadnought, Nat».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.