Решение № 2А-17298/2024 2А-1924/2025 2А-1924/2025(2А-17298/2024;)~М-14498/2024 М-14498/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-17298/2024

.....

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... АДРЕС

..... суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ..... ГУФССП России по АДРЕС ФИО7, судебному приставу-исполнителю ..... России по АДРЕС ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ..... России по АДРЕС, ..... ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановлений, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, -

установил:

ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ..... России по АДРЕС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействия ..... ФССП России по АДРЕС по не рассмотрению жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ..... России по АДРЕС ФИО6 снять ограничение на выезд ФИО4 из Российской Федерации, снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ..... России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ которое было возбуждено на основании определения ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках гражданского дела № по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 и иным лицам в границах земельных участков с К№ площадью ..... площадью ..... осуществлять эксплуатацию зданий сооружений и иных объектов (в том числе, объектов капитального строительства) в коммерческих целях, то есть не связанных со строительством и эксплуатацией системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения; осуществлять деятельность, не связанную со строительством и эксплуатацией системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения; осуществлять строительные, монтажные работы, демонтажные, отделочные, земляные работы, включая подъезд, проезд и размещение транспортных средств, строительной техники, материалов и оборудования. Административный истец считает, что вынесенные в рамках указанного исполнительного производства обжалуемые постановления являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца поскольку в настоящее время требование исполнительного документа ..... исполнено ФИО1, кроме того, требование на основании которого было возбуждено исполнительное производство является нематериальным, в связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконно наложил аресты и запреты на основании обжалуемых постановлений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования административного иска поддержала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ..... ГУФССП России по АДРЕС ФИО7, судебный пристав-исполнитель ..... России по АДРЕС ФИО8, начальник ..... ФССП России по АДРЕС, представители ..... ФССП России по АДРЕС и ГУ ФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

Представитель заинтересованного лица на основании ордера адвокат ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных требований административного иска по доводам представленных суду письменных возражений.

При наличии надлежащего извещения всех участников процесса, суд приступил к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав позицию явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в совокупности с положениями иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63).

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность обстоятельств при разрешении требований административного иска не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ..... суда АДРЕС находится гражданское дело № по иску ..... АДРЕС к ФИО1 о приведении объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с характеристиками, предусмотренными проектом освоения лесов и о демонтаже объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые не предусмотрены проектом освоения лесов.

В рамках указанного дела определением ..... от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде:

запрета ФИО1 и иным лицам в границах земельных участков с К№ площадью ..... площадью .....

осуществлять эксплуатацию зданий сооружений и иных объектов (в том числе, объектов капитального строительства) в коммерческих целях, то есть не связанных со строительством и эксплуатацией системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения;

осуществлять деятельность, не связанную со строительством и эксплуатацией системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения; осуществлять строительные, монтажные работы, демонтажные, отделочные, земляные работы, включая подъезд, проезд и размещение транспортных средств, строительной техники, материалов и оборудования.

На основании данного определения ..... судом АДРЕС выдан исполнительный лист ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного документа ..... России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ..... ФССП России в качестве мер принудительного исполнения были вынесены постановления

ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества:

земельного участка с К№ площадью ..... по адресу: АДРЕС, .....;

земельного участка с К№ площадью ...... по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС, .....

здание с К№ площадью ..... по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕСг;

здание с К№ площадью ..... по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС, .....

здание с К№ площадью ..... по адресу: АДРЕС, .....;

сооружение с К№ по адресу: АДРЕС, .....

Также согласно ..... производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя рассматриваемое исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отменены наложенные в рамках исполнительного производства аресты и запреты.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Административный истец утверждает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также наложения ареста и запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку требования исполнительного документа носили нематериальный характер, кроме того, требования исполнительного документы были исполнены ФИО1.

Такая позиция законного представителя административных истцов и его представителя представляется суду ошибочной.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также являются правомерными вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления в силу следующего.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в качестве мер принудительного исполнения, что соответствует требованиям Закона Об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания оспариваемых постановлений, не имеется, поскольку оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемых постановлений направлены на полное и своевременное исполнение определение суда. Эти действия не противоречат требования Закона об исполнительном производстве, права и свободы должника не нарушают.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

Кроме того, следует отметить, что административным истцом значительно пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и .....

С административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч.8 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к иску не приложено, в ходе разбирательства не заявлено, равно не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ..... России по АДРЕС ФИО7, судебному приставу-исполнителю ..... ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ..... ФССП России по АДРЕС, ..... ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановлений, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..... суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.