Апелляционное определение № 11А-5819/2026 от 20 апреля 2026 г.

74RS0005-01-2025-004080-50 Судья: Панова Л.В.

Дело № 11а-5819/2026 Дело № 2а-2853/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Тропыневой Н.М.,

при ведении протолкла помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 17 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 25680,98 руб., налога на имущество за 2023 год в размере 552,18 руб., транспортного налога за 2023 года в размере 880,84 руб., а также пени в размере 1043,89 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. На ФИО1 в 2023 году были зарегистрированы транспортные средства и имущество, обязательные платежи по которым в ЕНС своевременного не внесены. Кроме того, согласно сведений налогового агента САО Ресо-Гарантия, ФИО1 в 2023 году был получен доход, обязательства по уплате налога на который также не исполнены. Административному истцу выставлялось требование об уплате налогов за 2023 год в срок до 22 января 2025 года, которое оставлено без исполнения. В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов, на сумму задолженности были начислены пени.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что налогооблагаемого дохода в 2023 году он не получал, так как административным истцом в его подтверждение представлена лишь справка по форме 2-НДФЛ, которая не может быть признана в качестве доказательства его получения. Кроме того, налоговым органом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия его пропуска.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 в спорный период зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество и транспортные средства:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д.99-102);

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

Кроме того, в 2023 году ФИО1, согласно поступившим сведениям от <данные изъяты>, получен доход на общую сумму 208572,70 руб. в форме выплаченных неустойки и штрафа, исходя из сумм которых произведен расчет НДФЛ, составивший 27114,00 руб. (л.д. 87-92).

Налоговым органом в адрес ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 190810438 от 2 августа 2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 930,00 руб., налога на имущество физических лиц в размере 583,00 руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 год в размере 27114,00 руб. по сроку уплаты 2 декабря 2024 года (л.д. 17).

7 декабря 2024 года административному ответчику в связи отсутствием информации об уплате обязательных платежей сформировано и направлено требование № 50620 по состоянию на 7 декабря 2024 года об уплате в срок до 22 января 2022 года недоимки по транспортному налогу в размере 880,84 руб., налога на имущество физических лиц в размере 552,18 руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 год в размере 25680,98 руб., а также пени в размере 75,92 руб. (л.д. 19).

Налоговое уведомление и требование выгружены в личный кабинет налогоплательщика без формирования на бумажном носителе, в связи с регистрацией ФИО1 в сервисе. Налоговое уведомление и требование получены налогоплательщиком в личном кабинете 14 сентября 2024 года и 11 декабря 2024 года соответственно (л.д. 18,20).

Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено налоговым органом 12 февраля 2025 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска №2а-400/2025 от 12 февраля 2025 года с ФИО1 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность за 2023 год за счет имущества физического лица в размере 28157,89 руб., в том числе по налогам в размере 27114,00 руб., пени в размере 1043,89 руб. (л.д. 79).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска от 24 февраля 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 15).

Исковое заявление налогового органа о взыскании задолженности направлено в суд в электронном виде 29 июля 2025 года, согласно квитанции об отправке (л.д. 21).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчеты задолженности по налогам и пени, установил, что обязанность ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также пени по ним, надлежащим образом не исполнена, требования административного истца удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодека Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО (с изменениями и дополнениями) установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя.

Порядок уплаты налога на доходы физических лиц регламентирован положениями главы 23 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба частью 1 статьи 214.2 НК РФ (пункт 3 части 2 статьи 250 НК РФ).

Исчисление суммы налога по итогам налогового периода осуществляется налоговым органом на основании информации, представленной в соответствии налоговым агентом.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (статья 400 НК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку ФИО1 являлся собственником транспортных средств, имущества указанного в налоговом уведомлении, получил доход в 2023 году, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он являлся плательщиком указанных налогов, обязанность по уплате которых административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена.

Право собственности на указанные объекты налогообложения, сумма дохода за 2023 год налогоплательщиком ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 27 марта 2025 года, в собственности административного ответчика в 2023 году находились: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Х №; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 24 августа 2023 года (л.д. 85-86).

Согласно выписки из ЕГРН за административным ответчиком в 2023 году было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д.99-102);

В соответствии с поступившими по запросу судебной коллегии сведениям от <данные изъяты>» в 2023 году ФИО1 получен доход на общую сумму 208572,70 руб., на которую налоговым органом произведен расчет НДФЛ (л.д. 87). Указанные налоговым агентом суммы в форме неустойки и штрафа выплачены налогоплательщику во исполнение решения Калининского районного суда г. Челябинска по делу № 2-4136/2023 от 28 сентября 2023 года о взыскании компенсационной выплаты, штрафов и неустоек. Копия платежного документа представлена (л.д. 87-92).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал в 2023 году налогооблагаемый доход и налоговым органом не представлены доказательства его получения, судебной коллегий отклоняются, поскольку опровергаются указанными письменными доказательствами.

В ответ на запрос судебной коллегии <данные изъяты> представлен ответ, согласно которому доход, полученный административным ответчиком в 2023 году представляет собой выплаты, произведенные в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании судебного акта, который включает в себя, в том числе, неустойку и штраф. Согласно положений статей 226 и 230 НК РФ на страховые компании возложены обязанности агента по исчислению, удержанию у физических лиц – налогоплательщиков и перечислению суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ с доходов, полученных физическими лицами, а также по представлению соответствующих сведений в налоговый орган по месту учета.

Согласно решению Калининского районного суда города Челябинска по делу 2-4161/2023 по иску ФИО1, с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 140308,39 руб., в возмещение расходов по оплате оценки – 18500,00 руб., по оплате услуг дефектовки -2500 руб., неустойку за период с 30 января 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 100000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 12500 руб., в счет компенсации морального вреда -3000 руб., штраф в размере 30000 руб., также неустойку, начиная с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 140308,39 руб. из расчёта 1%, в пределах страхового лимита 400000 руб. Во исполнение решения суда САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату на расчетный счет ФИО1 в размере 385381,09 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 ноября 2023 года № 591. В состав перечисленной суммы вошли неустойка в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., и дальнейшая исчисленная неустойка 78572,70 руб., являющиеся облагаемым доходом (л.д. 92 оборот).

Поскольку суммы неустойки и штрафа отвечают всем перечисленным в статье 41 НК РФ признакам экономической выгоды, в пункте 3 статьи 217 НК РФ данные доходы не предусмотрены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, заявленные к взысканию суммы исчисленных административным истцом налогов за 2023 год законны, обоснованы.

Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогам и пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод) которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно сформулированной в Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации от 25 октября 2024 года N 48-П правовой позиции абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3 статьи 48 НК РФ, действующий в редакции на момент возникновения правоотношений).

Принимая во внимание то, что порог в 10 000 руб. совокупная недоимка превысила в 2024 году, заявление о выдаче судебного приказа подано налоговым органом в срок – 12 февраля 2025 года.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 которого требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года прекращает действие требований об уплате, направленных до 31 декабря 2022 года, в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания. Налоговым органом требование № 56553 от 23 июля 2023 года налогоплательщику направлялось 23 сентября 2024 года.

С 01 января 2023 года введено понятие ЕНС и предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

С 1 января 2023 г. налоговый орган однократно направляет налогоплательщику требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС. При изменении размера отрицательного сальдо ЕНС новое требование об уплате задолженности не направляется (пункт 2 тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 4А/2026).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 190810438 от 2 августа 2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 930,00 руб., налога на имущество физических лиц в размере 583,00 руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 год в размере 27114,00 руб. по сроку уплаты 2 декабря 2024 года (л.д. 17).

7 декабря 2024 года административному ответчику в связи отсутствием информации об уплате обязательных платежей сформировано и направлено требование № 50620 по состоянию на 7 декабря 2024 года об уплате в срок до 22 января 2022 года недоимки по транспортному налогу в размере 880,84 руб., налога на имущество физических лиц в размере 552,18 руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2023 год в размере 25680,98 руб., а также пени в размере 75,92 руб. (л.д. 19).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования - 22 января 2025 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска №2а-400/2025 от 12 февраля 2025 года с ФИО1 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность за 2023 год за счет имущества физического лица в размере 28157,89 руб., в том числе по налогам в размере 27114,00 руб., пени в размере 1043,89 руб. (л.д. 79).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска от 24 февраля 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 15).

После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 29 июля 2025 года посредством электронного документа, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа (л.д. 21).

Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что сроки, установленные для обращения в суд, налоговым органом соблюдены, в том числе сроки по выставлению требования.

Расчет суммы налога судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый орган просит взыскать помимо недоимки сумму пеней в размере 1043,89 руб. за период с 3 декабря 2024 года по 27 января 2025 года.

Из пояснений налогового органа, представленных суду апелляционной инстанции 10 апреля 2026 года, усматривается, что пени начислены за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество и налога на доходы физических лиц за 2023 год, правомерность взыскания которых установлена в рамках настоящего дела (л.д. 93).

Пени по настоящему исковому заявлению рассчитаны за период с 3 декабря 2024 года (с даты возникновения просрочки по уплате налогов за 2023 год) по 27 января 2025 года (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа). На дату ответа налогового органа (10 апреля 2026 года) платежи от налогоплательщика не поступали, в связи с чем, сумма задолженности по административному исковому заявлению не изменилась и составляет 28157,89 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме налогоплательщиком не представлено.

Судебной коллегией получены ответы об отсутствии иных рассмотренных налоговых споров в части задолженности, являющейся предметом настоящего спора (л.д. 76-83, 84).

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений об уплате начисленных налоговой инспекцией сумм задолженности по налогам и пени, заявленные МИФНС № 32 по Челябинской области суммы подлежат взысканию с ФИО1, исчисления сумм налогов и пени произведены арифметически верно и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая требования статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Металлургического районного суда города Челябинска от 17 ноября 2025 года изменить.

Второй абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 25680,98 руб., налога на имущество за 2023 год в размере 552,18 руб., транспортного налога за 2023 год в размере 880,84 руб., пени в размере 1043,89 руб.»

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи