Решение № 2А-2511/2021 2А-2511/2021~М-936/2021 М-936/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2511/2021

Дело № 2а-2511/2021

УИД: 39RS0001-01-2021-001791-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо – Д.Т.И., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству № от 09.07.2020, возбужденному в отношении должника Д.Т.И. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. При недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 за период с 09.07.2020 по 04.03.2021, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3 и заинтересованное лицо Д.Т.И. в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что заявление о розыске имущества должника от взыскателя не поступало, тогда как для розыска должника и его имущества предусмотрен заявительный порядок. В период действия ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, судебные приставы-исполнители не вправе входить в жилые помещения и применять меры принудительного исполнения в отношении движимого имущества должника по месту его жительства. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. На денежные средства должника обращено взыскание, удержания производились. Запреты на выезд из Российской Федерации устанавливались своевременно и действуют полгода. Должник не трудоустроен. В настоящее время исполнительное производство окончено. Взыскатель вправе заново предъявить исполнительный лист на исполнение, срок на его предъявление не истек.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2020 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу №, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1, затем находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административный истец настаивает, что в период с 09.07.2020 по 04.03.2021 по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие.

Судом установлено, что за период предполагаемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации.

Из реестра запросов усматривается, что на открытых на имя должника счетах в <данные изъяты> денежные средства отсутствуют. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились сразу после поступления судебному приставу-исполнителю ответов на запросы о наличии открытых на имя должника счетов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету удержанные с должника денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей распределены и перечислены взыскателю.

Из ответов регистрирующих органов видно, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Ограничения на выезд должника из Российской Федерации, сроком действия 6 месяцев, устанавливались своевременно.

Место жительства должника и его семейное положение выяснялись путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы.

17.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.01.2021 из ответа Пенсионного фонда России судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник получает доход по месту работы в <данные изъяты>. 01.02.2021 вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31.03.2021 указанное постановление возвращено предполагаемым работодателем должника без исполнения с указанием на то, что Д.Т.И. не является работником <данные изъяты>.

09.07.2021 по результатам выхода по адресу регистрации должника составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Также судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

С заявлениями об объявлении в розыск должника и (или) его имущества взыскатель не обращался, тогда как для совершения соответствующих исполнительных действий предусмотрен заявительный порядок.

Оснований полагать, что вынесенные в рамках указанного исполнительного производства процессуальные документы не направлялись взыскателю, у суда не имеется, во всех вынесенных постановлениях содержится указание на их отправку сторонам исполнительного производства.

12.07.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника, применение мер принудительного исполнения, произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в пределах предоставленных полномочий. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, проверка целесообразности таких действий в компетенцию суда не входит.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о неэффективности работы судебных приставов-исполнителей и допущенном незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья: