Решение № 2А-3294/2023 2А-3294/2023~М-2601/2023 М-2601/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-3294/2023

№ 2а-3294/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003642-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3294/2023 по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к ОСП Железнодорожного района г.Самара, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самара, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Самара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №29451/18/63043-ИП на основании исполнительного документа ФС№ в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». При проверке официального сайта ФССП взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, но до настоящего времени исполнительный лист не был возвращен, а также не получено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику уйти от исполнения обязательств. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары по окончанию окончании исполнительного производства в связи с проведение неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары возобновить исполнительное производство №29451/18/63043-ИП по исполнительному документу ФС№, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №29451/18/63043-ИП.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «КА «Содействие» не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г.Самары, начальник ОСП Железнодорожного района г.Самары, привлеченные судом административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ФИО1 и АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От ОСП Железнодорожного района поступили материалы исполнительного производства, отзыв на административный иск.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары по окончанию окончании исполнительного производства в связи с проведение неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары возобновить исполнительное производство №29451/18/63043-ИП по исполнительному документу ФС№, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №29451/18/63043-ИП.

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» направило в Железнодорожный районный суд г. Самары 19.06.2023.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.01.2019 ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №29451/18/63043-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 02.11.2018, выданного Железнодорожным районным судом г.Самары об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «БАНК ИНТЕЗА».

Как следует из материалов исполнительного производства № №29451/18/63043-ИП исполнительные действия ОСП Железнодорожного района г.Самары осуществлялись в период с 09.01.2019 по 07.08.2020, направлялись запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую инспекцию, а также запросы информации о должнике или его имуществе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе проведения исполнительных действий имущество должника не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №29451/18/63043-ИП судом установлено, что взыскателем по указанному исполнительному производство значится АО «БАНК ИНТЕЗА».

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №29451/18/63043-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства совместно с оригиналом исполнительного документа были возвращены в адрес взыскателя АО «Банк Интеза» (номер реестра заказной почты 90-ЗП от 29.09.2020, ШПИ 4432640280365).

В адрес административного истца судом направлен запрос о предоставлении сведений производилась ли замена взыскателя по исполнительному производству №29451/18/63043-ИП с АО «БАНК ИНТЕЗА» на ООО «КА «Содействие», а также сведений на основании какого судебного акта и сведений о направлении данного акта в адрес ОСП Железнодорожного района.

Однако, ООО «КА «Содействие», на которого в силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, на дату разрешения искового заявления указанные сведения не предоставило.

Судом установлено, что определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.11.2015 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.11.2015 ООО «КА «Содействие» в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары для замены стороны взыскателя, а исполнительное производство возбуждено согласно представленного исполнительного листа.

Требований о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не осуществлении замены взыскателя по исполнительному производству №29451/18/63043-ИП с АО «БАНК ИНТЕЗА» на ООО «КА «Содействие», при наличии судебного акта о процессуальном правопреемстве, ООО «КА «Содействие» также не заявлено в настоящем административном иске.

При этом, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. И229-Ф3 «Об исполнительном производстве» предоставляют право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья Е.А. Чиркова