Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 22.03.2017г.

Дело № 2-238/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 21 марта 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. В квартире зарегистрированы он, его дети ФИО7, ФИО5, внуки ФИО6, ФИО4, а также его сожительница ФИО3 Ответчик не проживает в квартире более 3-х лет, ее вещей в жилом помещении не имеется, в несении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, уплатой налогов, она участия не принимает. Полагает, что ФИО3 утратила право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов в суде ФИО1

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик добровольно покинула жилое помещение более трех лет назад, не уведомив истца о своем отъезде и оставив с ним несовершеннолетних детей, фактически создала новую семью, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Судебная повестка не была получена ФИО3 и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебных повесток и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Вязниковский», ООО « ЖЭК «Никологоры» <адрес> и администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений по иску не представили.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, также представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом по данному делу, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма от 04.05.2009г. №.

Жилое помещение находится в собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится на обслуживании у ООО «ЖЭК «Никологоры». С управляющей компанией заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. На имя нанимателя ФИО9 открыт финансово-лицевой счет №.

В п. 1.3 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3, дочь ФИО10 (выписана ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО11, сын ФИО4, сын ФИО5, внук ФИО12 (выписан ДД.ММ.ГГГГ) и внук ФИО6

Согласно справке ООО «ЖЭК «Никологоры» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Ерофеево, <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сожительница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленных документов, ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 В иске указано, что ФИО3 выехала из квартиры и не проживает там более трех лет, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Данные обстоятельства в суде также подтвердили представитель истца и свидетели ФИО13 и ФИО14

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что проживает на одной улице с ФИО2 и бывает у него в гостях, знал его «гражданскую жену» ФИО3 От совместного проживания у них четверо детей, двое из которых несовершеннолетние. Со слов истца ему известно, что ФИО3 добровольно покинула жилое помещение более трех лет назад, не предупредив об этом ФИО2 Впоследствии истцу стало известно, что она живет в другом городе, где фактически создала новую семью. Сам он за последние три года ни разу ФИО3 не видел, ее вещей в доме нет, детей она с собой не забрала.

Из показаний свидетелей ФИО14 следует, что он проживает по соседству с истцом, который ранее жил одной семьей с ФИО3, но уже более 2,5 лет он ее не видит, так как она выехала с места жительства, после чего ни разу не приезжала. ФИО2 самостоятельно материально обеспечивает детей и оплачивает коммунальные платежи.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ранее стороны совместно проживали в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство. В настоящее время отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены, ответчик покинула квартиру, длительное время (более трех лет) не проживает в ней, своих вещей там не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, они полностью оплачиваются истцом, общего бюджета стороны не имеют, совместного хозяйства не ведут. Препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ФИО3 не оказывается. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о прекращении между сторонами фактических семейных отношений.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный либо временный характер, а также того, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней (в данном случае со стороны истца), в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из предоставленного ему для проживания жилого помещения не является временным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения при отсутствии каких-либо препятствий в его пользовании, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем договор социального найма жилого помещения с ней фактически считается расторгнутым вследствие ее постоянного отсутствия.

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами. При указанных выше обстоятельствах сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорной квартире не может означать права на владение и пользование жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова