Решение № 2-3399/2023 2-99/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 2-3399/2023

Дело № 2-99/2024 (№2-3399/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при секретаре судебного заседания Дертиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №20939724 от 26 мая 2017 года. Денежные средства были предоставлены ФИО1 По условиям договора заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и проценты за его пользование, комиссии. Заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнил. 6 ноября 2019 года Банк уступил право требования по договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ»). Истец просит взыскать образовавшуюся за период с 26 мая 2017 года по 9 апреля 2021 года задолженность в размере 115801,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении без их участия, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, полагая, что истек исковой давности.

Суд, учитывая надлежащие извещение участников и их ходатайства, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению и исковые требования - отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.195, 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение, согласно которому днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб.2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как установлено судом, ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №20939724 от 26 мая 2017 года.

На основании договора уступки права требования №У77-19/3317 от 6 ноября 2019 года и реестра ПАО «Почта Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ».

Истец просит взыскать задолженность за период с 26 мая 2017 года по 9 апреля 2021 года в размере 115801,97 руб.

ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в апреле 2021 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 21 апреля 2021 года (№2-665/2021 года) с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору №20939724 от 26 мая 2017 года в размере 128627,54 руб. за период с 26 мая 2017 года по 9 апреля 2021 года.

Определением от 5 августа 2021 года судебный приказ отменен, копии определения направлены сторонам.

ООО «РСВ» обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным исковым заявлением 28 сентября 2023 года, согласно почтовому штемпелю (л.д.34).

Принимая во внимание дату, когда Банк уступил право требования задолженности по договору – 6 ноября 2019 года, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – апрель 2021 года, а также даты отмены судебного приказа – 5 августа 2021 года и обращения в суд в иском – 28 сентября 2023, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору датой начала образования задолженности является – 6 ноября 2019 года (переход права требования новому кредитору). Указанная дата с учетом положений ст.200, 201 ГК РФ является налом течения срока исковой давности.

Поскольку истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2021 года, срок течения исковой давности приостанавливался.

В связи с отменой судебного приказа – 5 августа 2021 года, срок давности продолжил течь и, учитывая положения ст.204 ГК РФ, оставшаяся его часть составила 1 год 7 мес., то есть до 5 марта 2023 года.

Принимая во внимание срок обращения в Целинный районный суд Республики Калмыкия и исковым заявлением 28 сентября 2023 год суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в Целинный районный Республики Калмыкия.

Истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Таким образом, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в виду истечения срока исковой давности, учитывая вышеизложенные обстоятельства установленные судом, является обоснованным и потому подлежит удовлетворению.

При разрешении судебных расходов суд учитывает положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина с ответчика не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко