Решение № 12-384/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-384/2018

Дело №12-384/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября2018 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Казариной Е.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Прутовых РЕ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не трудоустроенного, по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 - Прутовых Р.Е. обжаловал указанное постановление в Рубцовский городской суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было произведено полного и всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего, постановление вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности и нарушением процессуального порядка рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО1 - Прутовых Р.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Согласно протоколу судебного заседания от *** мировым судьей приобщено к материалам дела ходатайство защитника ФИО1 - Прутовых Р.Е., которое в том числе содержит отвод судье. Указанное ходатайство приобщено к материалам дела (л.д. 33). В протоколе судебного заседания от *** (л.д. 42, оборот) указано, что мировой судья удалился в совещательную комнату, по выходу из которой вынесено и оглашено определение, судебное заседание продолжено; при этом в протоколе не указано, каким образом мировым судьей разрешено ходатайство об отводе. В материалах дела также отсутствует само определение о разрешении указанного ходатайства.

Таким образом, судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что мировым судьей был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, ходатайство об отводе судьи не разрешено в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном процессуальном нарушении и влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Таким образом, по мнению судьи, в данном положении дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Прутовых РЕ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства в Алтайский краевой суд.

Судья И.С. Захарова