Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017(2-7595/2016;)~М-6345/2016 2-7595/2016 М-6345/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело № 2-1574/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец К. К.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Хонда Торнео гос.номер были причинены механические повреждения. Столкновение произошло по причине нарушения правил дорожного движения другим участников – Б. В.В. Обратившись в страховую компанию ответчика, было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, однако впоследствии истцу было отказано в выплате. В ходе рассмотрения дела в суде страховое возмещение было перечислено на счет истца.

Истец К. К.А. в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, в случае взыскания неустойки и штрафа, просил их снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица – К. И.Х., А. Е.В. и Б. В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – телефонограммами (л.д. 55), причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что 22.10.2016 г. года по адресу: НСО, <...> произошло ДТП с участием 4 автомобилей, в результате которого автомобилю истца Хонда Торнео гос.номер причинены механические повреждения по вине водителя Б. В.В. (л.д. 5-6).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность виновника ДТП Б. В.В. застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

21.11.2016 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и представителем истца Ш. М.А. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

Согласно условиям данного соглашения, стороны пришли к согласию о размере денежной выплаты, составляющем 175347 руб. (п. 2). Страховщик, после получения от заявителя банковских реквизитов и после проверки полиса виновника ДТП, производит выплату денежной суммы в размере, установленном в п. 2 соглашения путем перечисления на указанный заявителем счет в течение 7 рабочих дней с даты получения банковских реквизитов (п. 3).

24.11.2016 г. ответчиком отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в сумме 175347 руб., а именно 06.03.2017 г. – 123801 руб., 07.03.2017 г. – 51546 руб., что истцом не оспаривалось.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 09.11.2016 г., с 30.11.2016 г. по 06.03.2017 г. (дата выплаты суммы 123801 руб.) (97 дней) подлежит начислению неустойка на сумму 175 347 руб., которая составит:

175 347 х 1 х 97 / 100 = 170086 руб. 59 коп.

На оставшуюся сумму 51546 руб. подлежит начислению неустойка за 1 день (выплачено 07.03.2017 г.), которая составит 515 руб. 46 коп. (51546 х 1 х 1 / 100).

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в сумме 80000 руб.

Учитывая ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 80000 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, период просрочки обязательства, сумму невыплаченного страхового возмещения, оснований для снижения данной суммы неустойки судом не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что страховое возмещение выплачено ответчиком после обращения истца с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения составляет 87 673 руб. 50 коп. (175 347/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг и расписку в получении денежных средств в сумме 25000 руб.

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, количество судебных заседаний, полное удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 12 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу К. неустойку в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., штраф в сумме 87673 руб. 50 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Стебихова М.В.