Решение № 2А-1934/2024 2А-1934/2024(2А-6325/2023;)~М-5110/2023 2А-6325/2023 М-5110/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1934/2024

УИД 47RS0005-01-2023-007015-36

Дело № 2а-1934/2024 (2а-6325/2023;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

12 февраля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре - Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным действия\бездействия по неисполнению требований о возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным действия\бездействия по неисполнению требований о возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.06.2023 административным истцом в адрес административного Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области был направлен исполнительный документ ФС 040410556 (ШПИ 80089185977174, получено 14.06.2023) о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 164 695,80 рублей.

Информация о возбуждении исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения по исполнительному листу ФС 040410556, в адрес взыскателя не поступала.

Несоблюдение сроков возбуждения исполнительного производства, установленных законом «Об исполнительном производстве» влечет затягивание исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 164 695,80 рублей.

Лица, участвующие в деле, административный истец - САО "ВСК", административные ответчики - заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 административным истцом в адрес административного Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области был направлен исполнительный документ ФС № (ШПИ 80089185977174) о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 164 695,80 рублей.

Исполнительный документ зарегистрирован в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области 19.06.2023 года.

На основании исполнительного документа ФС 040410556 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 164 695,80 рублей судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области 21.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №140247/23/47022-ИП.

Ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем случае незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, что влечет отказ в удовлетворении требований административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, что его права нарушаются административными ответчиками, в условиях совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и понуждение должника к погашению задолженности.

Учитывая, что на основании заявления САО "ВСК" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области 21.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №140247/23/47022-ИП, то есть выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований САО "ВСК" к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным действия\бездействия по неисполнению требований о возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года