Решение № 2-1360/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1360/2020

Дело "номер"

УИД: "номер"

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2020 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "данные изъяты" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "данные изъяты" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в иске, что "дата". произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "данные изъяты", г.р.з. "номер", под управлением ФИО1, и автомобиля "данные изъяты", г.р.з. "номер", под управлением ФИО2. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении в совершении данного ДТП виновен водитель автомобиля "данные изъяты", г.р.з. "номер", допустивший столкновение. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД не выявлено. В результате указанного ДТП автомобилю "данные изъяты", г.р.з. "номер", 2018 года выпуска, состоящему на гарантийном сервисном обслуживании, причинены повреждения. "дата". между АО "данные изъяты" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № "номер") согласно которому был застрахован автомобиль "данные изъяты", г.р.з. "номер". Срок действия договора с "дата" г. по "дата" Безусловная франшиза не распространяется на страховые события, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, допущенные к управлению ТС (абз.2 дополнительных условий страхового полиса). Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями Договора страхования средств наземного транспорта № "номер", выдал направление на ремонт и на основании счета ООО "данные изъяты" выплатил страховое возмещение в сумме 455056,00 рублей по платежному поручению "номер" от "дата" Учитывая, что истец возместил страхователю сумму страхового возмещения, к страховщику АО "данные изъяты" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована АО "данные изъяты" по полису "номер", сроком действия с "дата" по "дата" АО "данные изъяты" осуществило выплату в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 400000 руб. по платежному поручению "номер" от "дата" Расчет цены иска: 455056 - 400000 = 55056 руб. - сумма требований к ответчику, где 455056 руб. - сумма выплаченного страхового возмещения, 400000 руб. - лимит ответственности страховщика ОСАГО виновника. Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик претензию истца в добровольном порядке претензию не удовлетворил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 55056 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 1852 руб.

Представитель истца, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте слушания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Суд также указывает, что если страховой выплаты потерпевшему недостаточно, чтобы покрыть фактический ущерб (полную стоимость новых деталей), разницу можно восполнить за счет причинителя вреда.

Пункт 35 Постановления Пленума ВС РФ "номер" от "дата". определяет, что когда страхового возмещения, полученного от страховщика причинителя вреда, недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, потерпевший, которому выплатили возмещение по ОСАГО с учетом износа деталей, вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, "дата" по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля "данные изъяты", г.р.з. "номер", ФИО1, в результате чего автомобилю "данные изъяты", г.р.з. "номер", находящемуся под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

"дата" между АО "данные изъяты" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № "номер") согласно которому был застрахован автомобиль "данные изъяты", г.р.з. "номер". Срок действия договора с "дата" по "дата" Безусловная франшиза не распространяется на страховые события, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, допущенные к управлению ТС (абз.2 дополнительных условий страхового полиса).

АО "данные изъяты" признавав данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями Договора страхования средств наземного транспорта № "номер", выдал направление на ремонт и на основании счета ООО "данные изъяты" выплатил страховое возмещение в сумме 455056 руб. по платежному поручению "номер" от "дата". (л.д.13).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована АО "данные изьяты" по полису "номер", сроком действия с "дата" по "дата" В связи с чем АО "данные изъяты" осуществило выплату в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 400000 руб. по платежному поручению "номер" от "дата".

Таким образом, учитывая, что истец возместил страхователю сумму страхового возмещения, к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Расчёт представленный истцом, в сумме 55056 руб. (455056 - 400000 = 55056 руб. - сумма требований к ответчику, где 455056 руб. - сумма выплаченного страхового возмещения, 400000 руб. - лимит ответственности страховщика ОСАГО виновника), проверен судом и признан обоснованным.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 1 852 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО "данные изъяты" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "данные изъяты" (ИНН "номер") ущерб в порядке суброгации в размере 55 056 руб. и госпошлину в размере 1852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «21» сентября 2020 года.

Судья: А.В. Макаров