Решение № 2-1365/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-1365/2017;) ~ М-1225/2017 М-1225/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1365/2017

Дело № 2-53/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Т.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ПАО Сбербанк 03.06.2014 г. выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту «MasterCardCreditMomentum» с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 03.06.2014 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 30 000.00 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 03.06.2014 г. по 03.11.2017 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 03.11.2017 г. составляет 10 656 руб. 49 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV- TH № от 06.04.2017 года.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО7.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчика/наследника ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

В связи с неисполнением обязательств ответчику/наследнику ФИО1 направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 03.11.2017 года общая сумма задолженности составляет 11 836 руб. 63 коп.

10 656 руб. 49 коп. - просроченный основной долг.

1 180 руб. 14 коп. - просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика/наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте, в размере 11 836 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

По делу установлено следующее.

ПАО Сбербанк 03.06.2014 г. выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту «MasterCardCreditMomentum» с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 03.06.2014 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 30 000.00 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 03.06.2014 г. по 03.11.2017 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 03.11.2017 г. составляет 10 656 руб. 49 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV- TH № от 06.04.2017 года.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО7.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчика/наследника ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

В связи с неисполнением обязательств ответчику/наследнику ФИО1 направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности составляет 11 836 руб. 63 коп.:

10 656 руб. 49 коп. - просроченный основной долг.

1 180 руб. 14 коп. - просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением на получение кредитной карты (л.д.6), расчетом задолженности (л.д.10-16); копией свидетельства о смерти (л.д. 17); копией наследственного дела (л.д. 34-50).

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «MasterCardCreditMomentum» №, в сумме 11 836 руб. 63 коп., в том числе:

· 10 656 руб. 49 коп. - просроченный основной долг;

· 1 180 руб. 14 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 рубля 47 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин