Решение № 2-2565/2025 2-2565/2025~М-951/2025 М-951/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2565/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2565/2025

24RS0017-01-2025-001665-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, к Е о разделе лицевого счета между собственниками жилого помещения, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец У, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего К обратилась с исковым заявлением к Е о разделе лицевого счета между собственниками жилого помещения, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее истец и ответчик находились в зарегистрированном браке, указанное спорное помещение приобретено в период брака за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала. Истец и несовершеннолетние дети К и П в спорной квартире не проживают. В указанном жилом помещении проживает ответчик со своей семьей, пользуясь коммунальными услугами, электроэнергией, допуская при этом образование задолженности. Определить доли в указанной квартире не представляется возможным, в связи с образованием задолженности по коммунальным услугам.

Просит определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере ? доли Е и У, указать, что решение является основанием для заключения управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями с каждым собственником соответствующего соглашения, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб., почтовые расходы 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Истец М, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего К в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении ходатайств не заявляла.

Ответчик Е в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «КрасКом», ООО «Росттех», ПАО «Красноярскэнергосбыт», третье лицо П о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, доставлено в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В этой связи, полагая, что истец, сторона ответчика, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также отсутствия представленных стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 30 ЖК РФ: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственник доли вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом размера участия сособственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Е и У состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф, А, действующих от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей В и Й (продавцы) и Е, У (покупатели) приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 44,3 м2.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> настоящее время на праве общей совместной собственности являются Е и У

Таким образом, собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются Е (1/2 доля); У (1/2 доля).

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> несовершеннолетний П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) зарегистрирован по месту жительства: <адрес> а также по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний К (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, а также по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гдоа по адресу: <адрес>. Ответчик Е зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец У зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, а также по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы У, П, К

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК», эта же управляющая компания производит начисление собственникам спорного жилого помещения плату за жилье и за коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно сведениям ООО УК «ЖСК» финансово-лицевой счет по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> не разделен.

Оплата услуг по электроснабжению производится в ПАО «Красноярскэнергосбыт».

ООО «РОСТтех» оказывает услуги и осуществляет начисление и прием платежей коммунальной услуги вывоза твердых коммунальных отходов.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» оказывает услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

С учетом представленных по делу доказательств, сведений о наличии у ответчика Е задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, а также с учетом отсутствия возражений ответчика Е – сособственника доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что соглашение в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья действительно не было достигнуто, доказательств наличия такого соглашения ответчиком Е не представлено.

Поскольку при недостижении соглашения между собственниками, суд может определить порядок и размер участия каждого из собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей собственности на жилое помещение, поскольку в условиях неисполнения иными собственниками (ответчиками) должным образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг права добросовестного собственника – истца У требуют судебной защиты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его исковых требований в этой части.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 831-0-0, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не противоречат.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, руководствуясь ст. 39 СК РФ, согласно которой при определении долей в общем имуществе, приобретенном в период брака, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд считает возможным определить размер участия сторон – У и Е в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях между истцом У и ответчиком Е

Разрешая заявленные исковые требования к ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО «РОСТтех» о возложении обязанности производить начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги по энерго-, тепло- и водоснабжению, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» согласно которым, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдача отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права следует, что каждый из сособственников вправе в зависимости участия в содержании общего имущества требовать от управляющей либо ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи, требования У о возложении на ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО УК «ЖСК» обязанности производить начисления оплаты за коммунальные услуги, услуги по энергоснабжению, по вывозу твердых коммунальных отходов на основании отдельного соглашения, заключенного с истцом, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) оплатила Ц (исполнитель) сумму в размере 7000 руб. за подготовку искового заявления об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, консультаций, сбор документов, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание характер и объем оказанных Ц услуг, объем проделанной работы, в том числе составление простого искового заявления, ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС, характер спора, учитывая также время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере заявленном истцом 7000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг в разумных пределах в размере 5500 рублей (за услуги по подготовке и подаче искового заявления, ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС), которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также, истец понес почтовые расходы в размере 870 рублей, согласно кассовым чекам, приложенных к исковому заявлению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлен размер почтовых расходов – 600 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., исчисленные в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований, уплаченные по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия У, <данные изъяты> в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Определить порядок и размер участия Е <данные изъяты> в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Возложить обязанность на ПАО «Красноярскэнергосбыт» <данные изъяты>, ООО «РОСТтех» <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» <данные изъяты>, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» <данные изъяты>, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» <данные изъяты> заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, У, <данные изъяты> в размере ? доли и Е, <данные изъяты> в размере ? доли.

Взыскать с Е <данные изъяты> в пользу У, <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.