Решение № 2А-745/2020 2А-745/2020~М-733/2020 М-733/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-745/2020

УИД 66RS0015-01-2020-001396-29

Дело № 2а-745/2020

Мотивированное
решение составлено 27.07. 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-745/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, указав, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 года в сумме 25 461,00 руб. и пени в сумме 153,83 руб. Согласно сведениями УГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО1 имел на праве собственности транспортное средство: FX35 PREMIUM, государственный регистрационный *Номер*, с *Дата*, дата снятия с регистрации *Дата*

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени *Номер* от *Дата*.

Требование об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в размере 25 614,83 руб., а именно: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 25 461 руб. и пени в сумме 153,83 руб. за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2015 год, а также государственную пошлину.

Представители административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (далее – МИФНС России №29 по СО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока предъявления требований, также просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

На основании ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений ст. 356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Закона Свердловской области от 29.11.2002 года №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода. В соответствии с федеральным законом налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.2 ст. 362 НК РФ).

Ставки транспортного налога утверждены Законом Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Налоговая база по транспортному налогу определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Административный ответчик, согласно сведениям УГИБДД ГУВД по Свердловской области, имел на праве собственности в 2015 году следующее транспортное средство: FX35 PREMIUM, государственный регистрационный *Номер*, с *Дата*, дата снятия с регистрации *Дата*

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление *Номер* от *Дата* (л.д. 11), что подтверждается выпиской из реестра направления почтовой корреспонденции (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, административным истцом выявлено наличие недоимки у административного ответчика по уплате:

-транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме 25 461 руб.;

-пени в сумме 153,83 руб. за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2015 год;

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени *Номер* от 25.06.2018г. со сроком уплаты до *Дата* (л.д. 13-14)

Однако, требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России №29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов пени.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 *Дата*, с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ (л.д. 7-9).

*Дата* мировым судьей судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ по делу № 2а-4846/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с должника ФИО1

*Дата* определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 10).

*Дата* административный истец направил в Асбестовский городской суд административное исковое заявление, поступившее в суд *Дата*. (л.д. 21)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Срок обращения с административным исковым заявлением в Асбестовский городской суд административным истцом не нарушен, однако, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию *Номер* истекал *Дата*, при этом к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа административный истец обратился лишь *Дата*, то есть, административный истец обратился с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом РФ,

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Представителем истца Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области не заявлено о восстановлении срока подачи с заявлением о взыскании задолженности к должнику ФИО1

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России N 29 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций является, основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 25 614,83 руб., из них: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 25 461,0 руб.; пени в сумме 153,83 руб., за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2015 год, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности в размере 25 614,83 руб., из них: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 25 461,0 руб.; пени в сумме 153,83 руб., за нарушение срока уплаты транспортного налога с физических лиц за 2015 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова